Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33а-5051/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей Кирпиковой Н.С, Смолиной Ю.М.

при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щелкова фио к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации, устранении допущенного нарушения прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-387/2022)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Палкиной А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио В.С. обратился в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения его прав, присуждении компенсации в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что отбывает наказание на значительном удалении от места жительства родственников; ему созданы препятствия в осуществлении семейных связей; родственники не имеют возможности приехать на свидания. Обратился с заявлением о переводе, которое административным ответчиком не рассмотрено.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года административные исковые требования Щелкова В.С. удовлетворены частично; признано незаконным бездействие ФСИН России в части непринятия решения по заявлению Щелкова В.С. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в г. Санкт-Петербурге; на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять окончательное решение по заявлению Щелкова В.С. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в г. Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного. Административный истец с апелляционной жалобой на решение суда не обращается.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Удовлетворяя требования в части, суд правомерно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения обращения о переводе в установленном порядке, принятии по нему решения и не опровергнуты доводы осужденного об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства родственников, нарушении в связи с этим его прав; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что фио до ареста проживал в г. Санкт-Петербурге; осужден 27.04.2015 г. Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 285, п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 1 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст. 80 УИК РФ фио был направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, где и отбывает наказание.

фио В.С. обращался во ФСИН России с заявлениями о переводе в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников (15 июня и 28 августа 2021 года); о результатах рассмотрения обращений административным ответчиком доказательств не представлено.

По личному делу Щелкова В.С. значатся родственники: мать, жена и сын, которые проживают в г. Санкт-Петербурге.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром при отбывании наказания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ (в редакции ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 96-ФЗ) по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), абзацем третьим пункта 9, пунктами 13, 16-17 которого также предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного; определено, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе); установлены сроки подготовки материалов по этому вопросу, утверждения заключения и его передачи во ФСИН России для разрешения по существу.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона, в том числе с точки зрения расположения учреждения. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ).

Исходя из статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" также следует, что административный ответчик не вправе оставлять обращение осужденного о переводе ближе к месту жительства родственников без разрешения; затягивать принятие по нему решения по существу; это не отвечает принципу правовой определенности, нарушает права и законные интересы осужденных и их родственников на сохранение, поддержание социально полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью и транспортной труднодоступностью исправительного учреждения.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств соблюдения общего порядка рассмотрения обращений, предусматривающего получение заявителем ответа по существу поставленного вопроса, что является недопустимым; свидетельствует о формальном подходе ФСИН России к решению возложенных на него законодателем задач.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное решение о частичном удовлетворении требований; обоснованно признал бездействие административного ответчика незаконным и обязал ФСИН России рассмотреть заявление осужденного о переводе, установилдля этого разумно-определенный срок.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика правильности данных выводов суда не опровергают; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и признается надлежащей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на отсутствие в законе конкретных сроков для рассмотрения заявления осужденного о переводе и аргументы административного ответчика о длительной процедуре согласования перевода в различных структурных подразделениях ФСИН России, указанного рода заявления не могут рассматриваться в отрыве от общего порядка рассмотрения обращений граждан (неопределенно долго). Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что осужденный на настоящее время, отбывая наказание в исправительном учреждении на территории Республики Коми, не лишен возможности иметь свидания с близкими и родственниками, вести с ними переписку и др, не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в спорных правоотношениях добросовестно, соблюдать разумные сроки рассмотрения обращения о переводе и принять по нему решение по существу, поскольку только это означает работу госоргана в соответствии с законом и без злоупотребления властью.

По материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено; апелляционная жалоба административного ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Палкиной А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи