Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33а-5053/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей Кирпиковой Н.С, Смолиной Ю.М, при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жемухова фио к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-458/2022)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Палкиной А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просил признать незаконными решения от 09.04.2021 г. и 23.09.2021 г. об отказе в переводе его для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, обязать устранить допущенные нарушения его прав.

В обоснование требований административный истец указал на то, что отбывает наказание на значительном удалении от места жительства и места проживания родственников; ему созданы препятствия в осуществлении семейных связей, он не имеет свиданий с близкими. Обратился с заявлением о переводе, в удовлетворении которого безосновательно отказано. Также административный истец полагал, что у него имеются медицинские противопоказания дальнейшему отбыванию наказания в Республике Коми.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года административные исковые требования фио удовлетворены частично; признано незаконным решение ФСИН России от 09.04.2021 г. Nог-12-16607 по заявлению фио о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников; ФСИН России обязана в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, о чем незамедлительно сообщить суду, фио

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части, правомерно исходил при этом из того, что административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого ответа от 09 апреля 2021 г. и не опровергнуты доводы осужденного об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства и места проживания родственников, нарушении в связи с этим его прав; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что фио отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми, куда был направлен на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ.

Установлено, что административный истец был осужден 30.10.2013 г. Верховным судом адрес по ч.1 ст. 209 УК РФ и за другие преступления к наказанию в виде лишения свободы сроком 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио обращался к административному ответчику с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства сестры, проживающей в КБР.

ФСИН России направило заявителю ответ от 09.04.2021 г. Nог-12-16607 об отказе в удовлетворении его заявления, указав о том, что часть 4 ст. 73 УИК РФ не предусматривает изменение порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, которые осуждены по ст. 209 УК РФ.

ФСИН России также направило заявителю ответ от 23.09.2021 г, в котором сообщило о том, что вопрос о его переводе уже рассматривался, ответ от 09.04.2021 г. был направлен фио; у административного истца не установлено противопоказаний, в том числе с учетом состояния его здоровья, для отбывания наказания в Республике Коми.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром при отбывании наказания.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида; суд также надлежащим образом обязан выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства проверялись при разрешении обращения осужденного, оценивалась степень сохранения им социально полезных связей с родственниками, анализировалась ситуация по вопросу наличия на территории региона проживания (ближайших к нему) сестры осужденного исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности; анализировались доводы осужденного об отсутствии практической возможности для его посещения сестрой в исправительном учреждении Республики Коми из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности.

Из буквального содержания ответа ФСИН России от 09 апреля 2021 года, содержащего лишь исключительно формальные ссылки на нормы закона, таких обстоятельств прямо не следует; более того, из материалов личного дела осужденного следует, что его сестра, а также он сам имеют место жительства в КБР, из чего нельзя полагать, что обращение осужденного было рассмотрено надлежащим образом.

Между тем, оснований для отмены решения от 23.09.2021 г. правомерно не установлено, поскольку заболевания фио не относятся к Перечню медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утвержденный совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 августа 2001 года N 254/346, заключения медицинской комиссии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ФСИН России в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что направление фио для отбывания наказания в распоряжение ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не являлось произвольным, а осужденный вправе иметь не только свидания с близкими и родственниками, но и вести с ними переписку и др, не освобождает административного ответчика от рассмотрения обращения о переводе в установленном порядке с надлежащей проверкой наличия оснований и возможностей к этому, в частности, с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни; определение для конкретного осужденного места отбывания наказания не должно производиться в отрыве от общих норм о направлении осужденных для отбывания наказания с учетом места их жительства и места проживания родственников, которое в настоящем случае составляет значительное расстояние.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда также не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Палкиной А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи