Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33а-5058/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Щербаковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Ал Групп" на решение Останкинского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Ал Групп" к вр.и.о. начальника МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Москве фио о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными",

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Ал Групп" обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения заявлений, ходатайств, предусмотренного ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, предоставить заявителю запрашиваемые документы, мотивируя свои требования тем, что в МОСП по ВАШ N1 ГУ ФССП России по адрес на исполнении находится сводное исполнительное производство N 207084/21/77045-СД в отношении ООО "Ал Групп". 22 августа 2021 года представителем ООО "Ал Групп" в адрес МОСП по ВАШ N1 подано заявление, в котором представитель Общества просил предоставить заверенные копии акта выезда в адрес должника и копию письма, направленного судебным приставом-исполнителем в налоговый орган в рамках исполнительного производства. 08 сентября 2021 года на указанное заявление административным ответчиком дан ответ за исх. N 77045/21/1806490, которым ООО "Ал Групп" отказано в выдаче копий документов и рекомендовано явиться на прием к приставу для их получения. С указанным ответом представитель ООО "Ал Групп" не согласен и полагает, что административный ответчик грубо нарушил нормы законодательства и порядок рассмотрения заявлений сторон исполнительного производства при рассмотрении и даче ответа по заявлению административного истца.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Останкинского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве судебного-пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 фио находится сводное исполнительное производство N 207084/21/77045-СД в отношении должника ООО "Ал Групп".

22 августа 2021 года представителем ООО "Ал Групп" в МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России подано заявление о выдаче заверенных надлежащим образом копий актов совершения исполнительных действий, составленных в рамках исполнительных производств в отношении должника, в том числе акта выезда по адресу должника, на основании которого направлено письмо в налоговый орган, кроме того, должник просил предоставить копию письма направленного в налоговый орган в рамках исполнительных производств о не соответствии адреса юридического лица фактическому месту нахождения.

В заявлении представитель должника просил направить копии документов по адресу: адрес, а также направить на указанный в заявлении электронный адрес.

07 сентября 2021 года врио начальника отделения - старшим судебным приставом фио на указанное обращение дан ответ, согласно которому для получения информации, копий процессуальных документов, заявитель может обратиться к судебному приставу-исполнителю в приемные дни с предварительной записью на прием с использованием сервиса "Запись на прием" на официальном интернет- сайте ФССП России.

Указанный ответ получен представителем административного истца 08 сентября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных представителем ООО "Ал Групп", суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не были указаны конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, адресованные судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства для рассмотрения заявления административного истца в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", данное заявление было направлено на получение копий процессуальных документов, в связи с чем обращение административного истца было обоснованно рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю направлен мотивированный ответ, права административного истца не нарушены. Срок и порядок получения копий процессуальных документов, в ответе от 07 сентября 2021 года судебным приставом сообщен, в связи с чем указанный ответ нельзя признать необоснованным.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий врио начальника МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по адрес при предоставлении ответа на обращение от 22 августа 2021 года не имеется, поскольку указанное обращение представителя ООО "Ал Групп" было разрешено административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, учитывая, что поступившее в адрес административного ответчика заявление не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем должностным лицом службы судебных приставов обращение административного истца правомерно рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом, содержание ответа соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации,.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2022 года.