Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-5074/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М., при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС N14 по Московской области к... о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-2/2022)

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 14 по Московской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к... А.Ж. о взыскании обязательных платежей по требованиям N 42225, 42022, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 КАС РФ (л.д. 108) просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме сумма и пени на эту недоимку в размере сумма, а также пени на недоимки по земельным налога за 2015 год - в размере сумма, за 2016 год - в размере сумма, за 2018 год - в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик в спорные налоговые периоды являлся собственником 34 земельных участков, за которые уплатил земельный налог за 2017 год частично, а также не произвел своевременную оплату земельного налога за 2015-2016, 2018 годы.... А.Ж. были направлены требования об уплате задолженности, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с... а А.Ж. взысканы вышеозначенные суммы обязательных платежей и госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не сообщивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что... А.Ж. являлся собственником 34 земельных участков, поименованных в налоговом уведомлении N 90606696 от 15 января 2020 года, за которые административному ответчику был произведен Инспекцией перерасчет земельного налога за 2017 год; он составил сумма с учетом налоговой ставки 1, 5%.

Ответчику данное налоговое уведомление было направлено, что... ым А.Ж. не отрицается.

Из общей суммы перерассчитанного земельного налога за 2017 год административным ответчиком было уплачено сумма

Ответчику направлено требование N 42022 об оплате в срок до 12 мая 2020 года задолженности по земельному налогу за 2017 год и пени в сумме сумма, начисленных за период с 19 марта по 11 мая 2020 года.

Также установлено, что... А.Ж. направлялось требование N 42225 об оплате пеней по недоимкам на земельный налог за 2015, 2016, 2018 годы.

Определением мирового судьи судебного участка N 205 адрес от 25 августа 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности по обязательным платежам по требованиям N 42022, N 42225.

20 ноября 2020 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Также установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года принято к производству заявление ИФНС N 31 по г. Москве о признании... а А.Ж. несостоятельным (банкротом); по состоянию на 01 марта 2022 года в отношении административного истца процедура банкротства не введена; недоимка по спорным обязательным платежам относится к текущей задолженности.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 09 августа 2021 года отказано в удовлетворении административного иска... а А.Ж. к МИФНС N 14 по Московской области о признании действий по применению (изменению) налоговой ставки при исчислении земельного налога, в частности, за 2017 год в размере 1, 5%; возложении обязанности произвести перерасчет. При разрешении этого спора судом было установлено, что земельные участки, в том числе объекты налогообложения земельным налогом по настоящему делу, относятся к категории земель сельхозназначения, имеют вид разрешенного использования - дачное строительство, однако по целевому назначению административным ответчиком не используются; на их территории... ым А.Ж. ведется предпринимательская деятельность (приобретение земель с целью коммерческого использования и извлечения прибыли, в том числе от последующей их продажи после раздела).

... А.Ж. согласно выписки в ЕГРИП с 10 декабря 2009 года по 14 мая 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; сельским хозяйством и дачным строительством (в личных целях) не занимался, его видом деятельности являлась, в частности, торговля собственным недвижимым имуществом.

Удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, суд исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок и срок взыскания обязательных платежей; представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2017 год и пеням в указанных выше размерах; расчет налога и взыскиваемых сумм является правильным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, учитывая, фактические обстоятельства дела и руководствуясь нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, земельный налог, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст. 75, 387-397 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; неуплата налога в срок компенсируется погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии со статьями 388, 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 НК РФ).

Налоговая ставка для спорных земельных участков, хотя и сельскохозяйственного назначения, но которые не используются по целевому назначению, установлена решением Совета Депутатов Муниципального образования сельского поседения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области от 12.11.2012 года N 34 "Об установлении земельного налога", в соответствующей редакции (решения от 19.11.2015 года N 64) в размере - 1, 5 процента кадастровой стоимости.

Предусмотренные указанным нормативным актом пониженные ставки земельного налога действуют в отношении земельных участков, используемых в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.

Применительно к изложенному судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам.

Представленными в административное дело доказательствами подтверждается, что административный ответчик в 2017 году был собственником 34 земельных участков, за которые земельный налог по установленным налоговым ставкам в полной сумме не уплатил; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен; налоговый орган своевременно и в пределах предоставленных полномочий обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вопреки аргументам административного ответчика, правильность расчета и размера взыскиваемой денежной суммы в счет задолженности по налогу и пени сомнений не вызывает; расчет основан на установленной решением представительного органа муниципального образования величине налоговой ставки; предусмотренные этим решением пониженные ставки земельного налога не действуют в отношении земельных участков, используемых в целях извлечения прибыли.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами, принял законное и обоснованное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают.

Судебная коллегия, проверяя решение, отмечает, что действия Инспекции по применению налоговой ставки 1, 5% при расчете земельного налога за весь 2017 год и в отношении всех 34 земельных участков, которые являются объектами налогообложения по настоящему делу, уже являлись предметом судебной проверки; незаконными не признаны; решение суда об этом вступило в законную силу и является обязательным (ст.ст. 16, 64 КАС РФ).

С учетом изложенного, по убеждению судебной коллегии, не могут быть приняты во внимание аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что до сентября 2017 года (до составления акта о нецелевом использовании) подлежит применению пониженная налоговая ставка, а также о том, что 16 из принадлежащих ему 34 земельных участков фактически являются дорогами, по которым осуществляется проезд и не использовались... ым А.Ж. в коммерческих целях.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств, в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют; она является надлежащей.

Таким образом, несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, по материалам дела и исходя из доводов апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: