Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-5077/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционным жалобам административного истца и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по адрес от 05.02.2021 N КУВД-001/2020-20676073/4 в государственной регистрации права собственности Афанасьева Валентина Борисовича на жилой дом с кадастровым номером 50:08:0000000:12127, расположенный по адресу: адрес, Новопетровское с/пос, адрес.

Обязать Управление Росреестра по адрес повторно рассмотреть заявление Афанасьева Валентина Борисовича о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:08:0000000:12127, расположенный по адресу: адрес, Новопетровское с/пос, адрес",

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности административного истца на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2020 года между Афанасьевым В.Б. и Барояном С.М. был заключен договор отступного, в соответствии с которым Бароян С.М, в счет исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа по договору займа N 1 от 18 февраля 2014 года и уплаты процентов, предоставляет Афанасьеву В.Б. отступное - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Новопетровское с/пос, адрес. Указанный дом стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер 50:08:0000000:12127. 22 октября 2020 года административный истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, предоставив при этом все необходимые документы. 05 февраля 2021 года административным ответчиком направлено уведомление об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием информации о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, а также представлением на государственную регистрацию договора займа в иностранной валюте, с чем Афанасьев В.Б. не согласен, поскольку отсутствие информации о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен объект недвижимости не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, кроме того, орган регистрации не наделен правом давать оценку правоотношениям сторон, вытекающим из договора займа.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят административный истец и представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца фио, представляющего также интересы заинтересованного лица Барояна С.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 22 октября 2020 года между Афанасьевым В.Б. и Барояном С.М. был заключен договор отступного, в соответствии с которым Бароян С.М, в счет исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа по договору займа N 1 от 18 февраля 2014 года и уплаты процентов, предоставляет Афанасьеву В.Б. отступное - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Новопетровское с/пос, адрес.

Указанный дом стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер 50:08:0000000:12127 и принадлежит Барояну С.М. на основании решения Истринского городского суда адрес от 20 августа 2010 года, вступившего в законную силу 01 сентября 2010 года.

22 октября 2020 года административный истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности

05 февраля 2021 года административным ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием информации о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, а также представлением на государственную регистрацию договора займа в иностранной валюте.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно справке, представленной Федеральным агентством лесного хозяйства ФГУП "РОСЛЕСИНФОГ", земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с.п. адрес, имеет общую площадь по фактическому использованию 0, 0750 га. адрес земельного участка расположена на землях лесного фонда, квартал N 7-Р Деньковского участкового адрес адрес "Мособллес" Комитета лесного хозяйства адрес.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении представленных на регистрацию документов, государственный регистратор не был вправе истребовать у административного истца документы, не являющиеся обязательными для проведения государственной регистрации, а нахождение дома на земельном участке, не являющемся собственником земельного участка, не может служить безусловным основанием для лишения заявителя права на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для возложения на административного ответчика обязанности осуществить переход права собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:08:0000000:12127, расположенный по адресу: адрес, Новопетровское с/пос, адрес, поскольку судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, в связи с чем, возложил на Управление Росреестра по адрес повторно рассмотреть заявление фио о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:08:0000000:12127, расположенный по адресу: адрес, Новопетровское с/пос, адрес.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 18 названного Закона, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи Закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о недвижимости или иными федеральными законами.

Анализируя изложенное и учитывая, что причины, препятствующие государственной регистрации права собственности, указанные административным ответчиком при отказе в предоставлении данной государственной услуги, не основаны на положениях действующего законодательства, поскольку административным истцом была представлена копия договора займа, которая являлась предметом подтверждения реальности прекращаемого отступным обязательства, принимая также во внимание, что отсутствие кадастрового номера земельного участка, на котором расположен регистрируемый объект недвижимого имущества, не может служить безусловным основанием для отказа в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в силу отсутствия императивной нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, которая указывает на обратное, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 05 февраля 2021 года об отказе в регистрации перехода права собственности является незаконным и подлежит отмене. Вместе с тем, оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес обязанности зарегистрировать переход права собственности не имеется, поскольку административному ответчику необходимо повторно рассмотреть заявление фио с целью удостоверения в отсутствии иных предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы административного истца о том, что ФЗ "О государственной регистрации" прямо предусматривает возможность указания в решении суда на необходимость осуществления государственной регистрации на недвижимое имущество при признании судом незаконным отказа в государственной регистрации прав, в связи с чем, суд первой инстанции был обязан возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность зарегистрировать переход права собственности, не влекут отмены состоявшегося решения суда, поскольку приведенная норма не является императивной, данный вопрос разрешается судами в каждом конкретном случае с учетом и в зависимости от обстоятельств, установленных при рассмотрении каждого административного дела.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2022 года.