Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-5088/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Смолиной Ю.М., Михайловой Р.Б., при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... к ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным ответа, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-1280/2021)

по апелляционной жалобе административного истца... фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения... фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным ответа от 30 апреля 2021 года, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на разрушение социально полезных связей, так как он отбывает наказание на значительном удалении от семьи.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований... фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что... О.А. до ареста проживал в Мурманской области.

Приговором Кировского городского суда Мурманской области от 13 июля 2017 года... фио был осужден за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании указания ФСИН России от 28 августа 2017 года... О.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, где имелись условия для его размещения; исправительные учреждения Мурманской области для лиц, ранее, не отбывавших наказание в виде лишения свободы, по состоянию на 1 сентября 2017 года были переполнены.

Решением ФСИН России от 03.02.2020 г. административному истцу в ответ на его обращение от 18.11.2019 года о переводе ближе к месту жительства до осуждения (л.д.39) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29.07.2020 г. отменено решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 мая 2020 года; признано незаконным решение ФСИН России от 03.02.2020 г. об отказе в переводе... фио в иное исправительное учреждение. На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе... фио по месту жительства, исходя из его заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей.

22.10.2020 г. ФСИН России... у О.А. было направлено сообщение о том, что в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в Мурманской области, его перевод будет осуществлен.

Также установлено, что 26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство на основании вышеозначенного апелляционного определения, которое 31 мая 2021 года было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ФСИН России подготовлен и вручен административному истцу ответ от 30.04.2021г, в котором... у О.А. указано со ссылкой на частью 2 статьи 81 УИК РФ на то, что в его личном деле имеются сведения о... фио (мать), умершей 30.03.2020г.; иных документов о месте проживания родственников в личном деле не имеется, такие документы... ым О.А. с заявлением не были предоставлены, в связи с чем вопрос о его переводе может быть рассмотрен при представлении сведений о родственниках, месте их проживания.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в рассматриваемых правоотношениях права... фио административным ответчиком не нарушены; административному истцу предоставлен мотивированный ответ о том, что для разрешения его обращения по существу, исходя из заинтересованности осужденного в поддержании семейных и общественных связей, необходимы объективные сведения о родственниках... фио и месте их проживания, поскольку... фио умерла; несогласие с содержанием ответа о его незаконности и незаконном бездействии ФСИН России не свидетельствует.

Доводы административного истца о том, что он направил административному ответчику заявление от 03.03.2021г, в котором указал о родственниках и месте их проживания (л.д. 52-53), суд во внимание не принял, поскольку не установил, что такое заявление и документы поступили во ФСИН России на период рассмотрения вопроса, обязанность разрешения которого на административного ответчика возложил суд (до подготовки ответа от 30 апреля 2021 года).

Оснований не согласиться с такими суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Так, в соответствии со статьей 218 (часть 1) КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62, статья 227 КАС РФ). К бездействию при этом относится неисполнение наделенным публичными полномочиями органом и должностным лицом возложенной на него обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" указанная часть статьи 81 УИК РФ изложена в следующей редакции.

"Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний".

Применительно к изложенному, судебная коллегия не усматривает оснований полагать решение суда неправильным.

Материалами дела не подтверждается нарушение прав... фио предоставленным ответом; административному истцу правомерно предложено сообщить об иных помимо матери родственниках, объективными сведениями о которых ФСИН России не располагала, так как о них в личном деле осужденного не указано.

Кроме того, как установлено судебной коллегией, с 01 августа 2022 года... О.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, из чего следует, что его заявление о переводе ближе к месту жительства родственников, состав которых и место жительства были установлены и проверены, удовлетворено.

Таким образом, по убеждению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял в соответствии со статьей 227 КАС РФ законное и обоснованное решение; правовые основания для иной оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, как и доводы о том, что заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром при отбывании наказания, в рассматриваемом случае не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, в частности, части 5 статьи 15, части 2 статьи 64, части 9 статьи 227 КАС РФ.

Исполнение вступившего в законную силу судебного акта не относится к предмету административных споров, разрешаемых в порядке главы 22 КАС РФ, его правильность контролируется и проверяется судом, рассмотревшим спор; постановление судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2021 года... О.А. также не оспаривал в установленном порядке.

Вопреки доводам... фио, исходя из судебного акта от 29 июля 2020 года, которым на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе осужденного по месту жительства, исходя из его заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей, не следует, что ответ ФСИН России от 30 апреля 2021 года не соответствует закону. Доказательства, которые были собраны по административному делу, которое рассматривалось судами Архангельской области, не свидетельствуют о том, что в личном деле осужденного... фио имелись сведения о его родственниках, помимо матери.

Нарушений норм уголовно-исполнительного законодательства, в том числе правил о его действии во времени, судом при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, по материалам административного дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: