Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 33а-5131/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-581/2021 по административному иску Шарипова... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными уведомлений, обязании осуществить регистрационные действия

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Шарипов А.Я, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 6 мая 2021 года N КУВД-001/2021-15960430/1, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 6 августа 2021 года NКУВД-001/2021-15960430/2, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.364, СНТ "Дубрава", на основании заявления фио от 21 апреля 2021 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что он обратился в адрес Жуковский адрес "МФЦ" с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок, границы которого установлены решением Ногинского городского суда адрес от 22 ноября 2018 года. 6 мая 2021 года осуществление регистрационных действий было приостановлено, поскольку, по мнению регистратора, в решении Ногинского городского суда адрес от 22 ноября 2018 года отсутствуют сведения о каталоге координат земельного участка с кадастровым номером.., при этом межевой план составлен и в отношении этого земельного участка. В дальнейшем 18 мая 2021 года кадастровым инженером было подано заявление N 50/21-898 в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

По итогам рассмотрения заявления 24 июня 2021 года апелляционной комиссией решение о приостановлении учетно-регистрационных действий признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктами 7, 20, 21, 43 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Также указано, что межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 364 СНТ "Дубрава", и исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части пересечения с земельным участком, образуемым на основании решения Ногинского городского суда адрес от 22 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 10 октября 2019 года. Однако в результате автоматических проверок государственного реестра недвижимости при проведении пространственного анализа выявлено пересечение образованного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером.., сведения о котором содержатся в ЕГРН. Кроме того, указано, что выявлено пересечение образуемого земельного участка с границами муниципального образования. По тем же основаниям в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности было отказано.

Вместе с тем, административный истец полагал, что вступившее в законную силу судебное решение, представленное административному ответчику для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием для внесения в государственный кадастр сведений об установлении границ земельного участка и регистрации права. На основании вышеуказанного решения суда государственным кадастровым инженером установлены конфигурация, площадь и границы земельного участка, что отражено в межевом плане, представленном фио в Управление Росреестра по адрес. Утверждения административного ответчика о невозможности произвести кадастровый учет, по мнению административного истца, не могут являться препятствием для восстановления прав административного истца в соответствии с принятым судебным актом.

Решением Измайловского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шарипов А.Я. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 2 статьи 1 данного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 1 статьи 14 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая настоящее дело, суд первой установил, что вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда адрес от 22 ноября 2018 года за Шариповым А.Я. признано право собственности на земельный участок N364, относящийся к землям лесного фонда, площадью 893 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, в квартале 27 выдел 44 Фрязевского адрес лесхоз", координаты характерных точек границ установлены в резолютивной части решения суда.

20 апреля 2021 года кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка площадью 893 кв.м, расположенного в СНТ "Дубрава".

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ установлено, что границы образуемого земельного участка N364 в СНТ "Дубрава" по координатам, представленным в решении суда, частично накладываются на земельный участок с кадастровым номером... (847 кв.м.) и частично на земельный участок с кадастровым номером... (46 кв.м). При этом кадастровым инженером указано, что, поскольку из резолютивной части решения суда следует, что границы образуемого земельного участка N364 находятся в границах отвода СНТ "Дубрава" и согласованы с Федеральным агентством лесного хозяйства, он счел возможным исключить координаты границ земельного участка с кадастровым номером... в части наложения на образуемый земельный участок.

Таким образом, межевой план содержал, в том числе сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером...

Шарипов А.Я. обратился с заявлением в адрес Жуковский адрес с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка в СНТ "Дубрава", границы которого установлены решением Ногинского городского суда адрес от 22 ноября 2018 года, представив в Управление Росреестра по адрес указанный выше межевой план.

6 мая 2021 года совершение действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав административным ответчиком приостановлено, поскольку в решении Ногинского городского суда адрес от 22 ноября 2018 года отсутствуют сведения о каталоге координат земельного участка с кадастровым номером.., при этом межевой план составлен и в отношении этого земельного участка".

18 мая 2021 года кадастровым инженером подано заявление N 50/21-898 в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

По итогам рассмотрения заявления 24 июня 2021 года апелляционной комиссией решение о приостановлении учетно-регистрационных действий признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктами 7, 20, 21, 43 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"; указано на то, что межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 364 СНТ "Дубрава", и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части пересечения с образуемым земельным участком на основании решения Ногинского городского суда адрес от 22 ноября 2018 года, вступившего в законную силу. Однако в результате автоматических проверок государственного реестра недвижимости при проведении пространственного анализа выявлено пересечение образованного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером.., сведения о котором содержатся в ЕГРН. Кроме того, указано, что выявлено пересечение образуемого земельного участка с границами муниципального образования.

Уведомлением от 6 августа 2021 года административным ответчиком отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска фио, поскольку установил, что оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий административного ответчика в соответствии с требованиями закона при наличии законных к тому оснований.

Судом учтено, что порядок устранения реестровой ошибки установлен статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующею объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ЕГРН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Вместе с тем, решением Ногинского городского суда адрес от 22 ноября 2018 года, которым за Шариповым А.Я. признано право собственности на земельный участок площадью 893 кв.м. и определены его границы, вопрос об установлении границ земельного участка с кадастровым номером... не разрешался, пересечение границ образованного участка с границами вышеуказанного земельного участка не выявлялось.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что положения части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ позволяют вносить изменения в сведения ЕГРН в отношении смежных земельных участков при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является смежной частью границ других земельных участков, для этого не требуется представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете.

Судебная коллегия учитывает, что в силу части 2 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Из изложенного следует, что изменение сведений ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади смежных земельных участков возможно в том случае, если в акте согласования местоположения границ земельных участков имеются подписи всех заинтересованных лиц.

Из дела видно, что земельный участок с кадастровым номером... представляет собой земли общего пользования СНТ "Дубрава", в то время как представленный Шариповым А.Я. в Управление Росреестра по адрес межевой план акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... не содержал, каких-либо выводов относительно границ данного земельного участка в решении Ногинского городского суда адрес от 22 ноября 2018 года приведено не было.

С учетом изложенного, положения части 2 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к спорным правоотношениям применены быть не могут, а выводы суда о невозможности осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного адрес на основании представленного им межевого плана являются обоснованными.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: