Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 33а-5171/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Затылкина Вадима Борисовича на решение Чертановского районного суда адрес от 04 марта 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Затылкина Вадима Борисовича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 14.01.2022г. о частичном удовлетворении ходатайства, признании исполненным решение суда от 03.12.2019г. по гражданскому делу N2-1912/2019 в части демонтажа канализационных труб должника в помещениях взыскателя N5, 5в, 5д, 6а, 4, 8, 9, 17 и восстановлении канализационных труб между 1-м и подвальным этажами, врезав их в существующую систему сточной канализации подвального этажа, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Затылкин В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 14 января 2022 года о частичном удовлетворении ходатайства, признать исполненным решение суда от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу N2-1912/2019 в части демонтажа канализационных труб должника в помещениях взыскателя N5, 5в, 5д, 6а, 4, 8, 9, 17 и восстановлении канализационных труб между 1-м и подвальным этажами, врезав их в существующую систему сточной канализации подвального этажа, мотивируя свои требования тем, что 02 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП по адрес фио на основании исполнительного листа ФС N033056340 от 24 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство N101283/21/77024-ИП о возложении на должника обязанности приведения помещения в первоначальное состояние. В рамках данного исполнительного производства административный ответчик вынес постановление от 14 января 2022 года N77024/22/11000 о частичном удовлетворении заявления должника N1708535814 от 29 декабря 2021 года в части составления акта о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскатель в своем подвальном помещении препятствует должнику Лавышу С.Е. демонтировать используемые им трубы водоснабжения, размещенные в нежилом помещении, принадлежащем Затылкину В.Б. по адресу: адрес (пом.5, 5в, 5д, 6а, 4, 8, 9, 17), а также восстановить канализационные трубы между 1-м и подвальными этажами, врезав их в существующую систему сточной канализации подвального этажа. 08 июня 2021 года актом о совершении исполнительных действий установлено, что взыскатель в своем подвальном помещении при помощи подрядчика уже исполнил решение суда за должника за свой счёт в части демонтажа канализационных труб должника в помещениях взыскателя N5, 5в, 5д, 6а, 4, 8, 9, 1 и

восстановление канализационных труб между 1-м и подвальным этажами, врезав их в существующую систему сточной канализации подвального этажа. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес незаконное постановление, приняв решение о составление акта о якобы имевшем место препятствии взыскателя в своем подвальном помещении в исполнении должнику уже частично исполненного 08 июня 2021 года взыскателем решения суда.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Затылкина В.Б, представителя заинтересованного лица Лавыша С.Е. - фио, судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Чертановского районного суда адрес от 04 марта 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, на исполнение в Чертановский ОСП ГУ ФССП России по адрес поступил исполнительный лист ФС N033056340, выданный Чертановским районным судом адрес предметом исполнения которого является возложение на Лавыша С.Е. обязанности демонтировать используемые им коммуникации, трубы водоснабжения, помещенные в нежилом помещении, принадлежащему Затылкину В.Б. по адресу адрес (пом. 5, 5в, 5д, 6а, 4, 8, 9, 17) из трубы канализации (пом. 25, 27), обязав привести помещение на 1-м этаже в соответствии с планами БТИ и восстановить канализационные трубы между 1-м и подвальным этажами, врезав их в существующую систему сточной канализации подвального этажа.

На основании данного исполнительного листа, 02 марта 2021 года административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N101283/21/77024-ИП. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес были выставлены требования об исполнении решения суда и о явке на прием к судебному приставу с документами, подтверждающими факт исполнения решения Чертановского районного суда адрес. Указанные требования были получены представителем должника 25 мая 2021 года.

Административным ответчиком также было выставлено требование в отношении взыскателя о предоставлении доступа представителем должника для исполнения решения суда.

26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому представитель взыскателя был предупрежден о необходимости предоставить доступ в подвальное помещение в период с 27 мая 2021 года по 08 июня 2021 года, что в случае неисполнения требований, исполнительное производство будет окончено.

28 мая 2021 года и 08 июня 2021 года вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) должника Лавыша С.Е.

28 мая 2021 года вынесено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов согласно которому было отменено решение (постановление) об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) N77024/21/258384 от 28 апреля 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП должнику Лавыш С.Е. выставлены требования об исполнении решения суда до 08 июля 2021 года и о явке на прием к судебному приставу с документами, подтверждающими факт исполнения решения Чертановского районного суда адрес. Указанные требования были получены представителем должника 08 июня 2021 года.

14 января 2022 года вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) Лавыша С.Е, постановлено: 1) Составить акт о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскатель препятствует должнику "... Демонтировать используемые им... трубы водоснабжения, размещенные в нежилом помещении, принадлежащем Затылкину В.Б, по адресу: адрес (пом. 5, 5в, 5д, 6а, 4, 8, 9, 17), а также... восстановить канализационные трубы между 1-м и подвальными этажами, врезав их в существующую систему сточной канализации подвального этажа.

25 февраля 2022 года административным ответчиком составлено два акта о совершении исполнительных действий, согласно которым по адресу: адрес попасть в нежилое помещение, принадлежащее Затылкину В.Б, не представилось возможным, так как дверь в подвальное помещение закрыта.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Затылкиным В.Б, суд первой инстанции исходил из того, что поступившее от должника ходатайство N1708535814 от 29 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем было своевременно рассмотрено, его частичное удовлетворение, а именно в части составления акта о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскатель препятствует должнику исполнить решение суда, само по себе права сторон исполнительного производства не нарушает, поскольку не является окончательным документом, влекущим окончание исполнительного производства, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 14 января 2022 года о частичном удовлетворении ходатайства, удовлетворению не подлежит. Учитывая, что административный истец требование о признании исполненным решение суда от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу N2-1912/2019 в части демонтажа канализационных труб должника в помещениях взыскателя N5, 5в, 5д, 6а, 4, 8, 9, 17 и восстановлении канализационных труб между 1-м и подвальным этажами, врезав их в существующую систему сточной канализации подвального этажа, в судебном заседании не поддержал, суд первой инстанции также не нашел оснований для их удовлетворения.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 14 января 2022 года о частичном удовлетворении ходатайства не имеется, поскольку вынесение данного определения обусловлено поступившим от должника ходатайством, которое было разрешено административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, на основании имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя доказательств, данное постановление соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 04 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 24 октября 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: