Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 33а-5175/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б, при секретаре Черных В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филина... к Призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное г.Москвы, ОВК Царицынского района г.Москвы об оспаривании действий (бездействия) (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-241/2022)

по апелляционной жалобе административных ответчиков Призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное г. Москвы, ОВК Царицынского района г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административных ответчиков по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное г. Москвы, ОВК Царицынского района г. Москвы о признании незаконным решения, указывая на наличие заболевания, в связи с которым на основании ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Расписание болезней), он подлежит освобождению от прохождения военной службы по призыву по состоянию здоровья.

В ходе судебного разбирательства Филин А.А. административные исковые требования уточнил, указав на то, что оспаривает действия (бездействие) административных ответчиков.

В обоснование требований Филин А.А. сослался на то, что 24 ноября 2021 года без проведения медицинского освидетельствования, надлежащего определения категории годности и профессионального психологического отбора, без заседания призывной комиссии и принятия решения о призыве ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы; вместе с тем, у него имеется заболевание, которое предусматривает категорию "В" - ограниченно годен к военной службе; его годность к военной службе верно не определена, проигнорирована медицинская документация, направление на дополнительное обследование не выдано, медицинское освидетельствование не проводилось.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года административные исковые требования фио удовлетворены частично; судом постановлено:

"Признать незаконными действия Призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по призыву фио на военную службу в осеннюю призывную кампанию 2021 года без прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, вынесения решения о призыве на военную службу. Признать незаконными действия Призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по выдаче повестки Филину А.А. для явки в военный комиссариат с целью отправки к месту прохождения военной службы. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать".

В апелляционной жалобе административных ответчиков ставится вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили; судебная коллегия на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ определиларассмотреть дело в их отсутствие, не усмотрев оснований для отложения по ходатайству фио судебного заседания; доказательств в подтверждение занятости представителей административного истца в других судебных процессах к ходатайству не представлено, о причинах собственной неявки Филин А.А. не указал.

Исследовав материалы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что административный истец, паспортные данные, состоит на учете в ОВК Царицынского района с 08.02.2012 г, ему предоставлялись отсрочки для обучения в очном бакалавриате и магистратуре (до 2020 года); на основании приказа по ВУЗу от 28.11.2019г. Филин А.А. был отчислен за академическую задолженность.

По результатам медицинского освидетельствования 28 апреля 2021 года Филину А.А. на основании ст.ст. 47 (пункт б), 66 (пункт д), 62 (пункт д) Расписания болезней в связи с выявленными заболеваниями позвоночника (Сколиоз 1 ст.), системы кровообращения (Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу) и болезнью кожи и подкожной клетчатки (витилиго (ограниченная форма)) была определена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 28.04.2021 г. (протокол N16-1/167) Филин А.А. призван на военную службу.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.09.2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио об оспаривании заключения о годности, решения Призывной комиссии района Орехово-Борисово адрес Москвы от 28.04.2021г, отказано. Решение суда вступило в законную силу 02.11.2021 года.

Повесткой от 24.11.2021 г. Филин А.А. уведомлен о явке 26.11.2021 г. для отправки к месту прохождения военной службы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе").

Исходя из положений ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 23 Закона "О воинской обязанности и военной службе" вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу; при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно статье 28 (пункт 1) указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании пункта 7 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином; в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 29 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, пунктом 4 которого предусмотрено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям.

Согласно пунктам 2, 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат; решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе; по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

В силу п. 7 приложения N 33 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене нереализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

Применительно к изложенному суд указал на то, что по состоянию на 24-26 ноября 2021 года с даты медицинского освидетельствования фио год не прошел, из чего следует, что заключение военного-врачебной комиссии о категории годности административного истца от 28 апреля 2021 года являлось действительным; правовых оснований для повторной организации административному истцу медицинского освидетельствования не установлено; следовательно, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия ОВК Царицынского района г. Москвы по неорганизации проведения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд посчитал, что организация призыва административного истца на военную службу осенью 2021 года с выдачей Филину А.А. повестки о явке 26 ноября 2021 года для отправки к месту прохождения военной службы на основании решения призывной комиссии от 28.04.2021г. не соответствует закону; как нереализованное оно подлежало отмене, чему оспаривание его призывником в суде не препятствует.

Поскольку по делу не установлено, что в период осеннего призыва 2021 года призывной комиссией принималось решение о призыве административного истца, суд нашел подлежащими удовлетворению требования фио в части признания незаконными действий призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное г. Москвы, по призыву фио на военную службу в осеннюю призывную кампанию 2021 года без прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, вынесении решения о призыве на военную службу, а также по выдаче повестки Филину А.А. для явки в военный комиссариат с целью отправки к месту прохождения военной службы.

Наряду с этим, в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным действий призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по невынесению решения о призыве на военную службу суд отказал, поскольку решение призывной комиссии от 28.04.2021 г. призывной комиссией города Москвы отменено не было.

Согласиться с такими суждениями суда не представляется возможным; выводы суда не учитывают должным образом фактические обстоятельства дела и основаны на избирательном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения; кроме того, налицо противоречие изложенных в решении суда выводов о соответствии закону действий призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по невынесению решения о призыве на военную службу, поскольку решение от 28.04.2021 г. не отменено, и при этом неправомерности организации на его основании призыва административного истца на военную службу осенью 2021 года с выдачей Филину А.А. повестки о явке 26 ноября 2021 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Так, в соответствии со статьей 26 названного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии со статьей 28 (часть 7) Закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обжалованием в суд выполнение решение о призыве приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Само по себе окончание текущего призыва решение призывной комиссии, которое в силу норм Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" являлось приостановленным на время рассмотрения судом административного дела и не было реализовано, не отменяет; решение об отмене нереализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу принимает призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, по окончании призыва не позднее 15 июля (31 декабря) с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Как следует из материалов дела, решение призывной комиссии от 28 апреля 2021 года как нереализованное призывной комиссией г. Москвы отменено не было, незаконным в судебном порядке не признано; до вступления в законную силу решения суда (02 ноября 2021 года) его выполнение приостанавливалось. 24 ноября 2021 года Филину А.А. вручена повестка на 26 ноября 2021 года, что является логическим продолжением его призыва на военную службу, в рамках которого Филин А.А. проходил 28 апреля 2021 года профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование и призывную комиссию, а заключение о его годности к военной службе является действительным с учетом установленных сроков.

При таких данных, оснований полагать, что в связи с выдачей Филину А.А. повестки при вышеуказанных обстоятельствах административные ответчики действовали с нарушением закона и прав административного истца, не имеется; медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии района с принятием нового решения о призыве гражданина в такой ситуации по смыслу действующего законодательства не требуется.

Каких-либо документов, дополнительно свидетельствующих о наличии у него заболеваний, исключающих его призыв на военную службу, либо об изменении состояния его здоровья по сравнению с медицинским освидетельствованием 28 апреля 2021 года Филиным А.А. не представлено, в связи с чем оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование, определения категории годности к военной службе не имелось.

Доводы Филина А.А. фактически свидетельствуют о несогласии со вступившим в законную силу решением суда, которым установлено, что вынесенное медицинское заключение о годности гражданина к военной службе и решение призывной комиссии от 28 апреля 2021 года соответствуют состоянию здоровья и жалобам призывника, данным медицинской документации и освидетельствования.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Судом по рассмотренному делу, решение суда по которому вступило в законную силу, установлено, что при определении категории годности и показателя предназначения административного истца врачами-специалистами принята во внимание вся совокупность собранных в отношении призывника медицинских данных о состоянии его здоровья; из представленных медицинских документов заболевания системы кровообращения, подтвержденного результатами обследования в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, в той степени тяжести и выраженности, в связи с которым могли быть установлены препятствия его призыву на военную службу, в частности, по статье 43 Расписания болезней не выявлено; административный истец независимую военно-врачебную экспертизу не проходил.

Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что решение Призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное адрес от 28 апреля 2021 года и медицинское заключение о годности гражданина к военной службе являлись предметом судебного спора, заявленные требования фио были рассмотрены по существу, оснований для освобождения от призыва на военную службу судом не было установлено; срок действия заключения о годности не истек, препятствий реализации решения о призыве не выявлено, судебная коллегия находит, что все оспариваемые административным истцом в настоящем деле действия, вопреки выводам суда, соответствуют закону; совершены административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав фио

Призывной комиссией 24 ноября 2021 года решений в отношении истца не принималось, приняты меры по исполнению решения призывной комиссии от 28 апреля 2021 года, правомерность которого была подтверждена вступившим 02 ноября 2021 года в законную силу решением суда, которым проверялись доводы фио о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Доводы административного истца о достаточности представленных доказательств для определения ему категории годности к военной службе "В" и освобождении от ее прохождения воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований по делу об оспаривании решения призывной комиссии от 28 апреля 2021 года и которые в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку.

Само по себе вручение административному истцу повестки с возложением на него обязанности о явке в военный комиссариат его прав, свобод и законных интересов не нарушает, а действия по ее вручению направлены на обеспечение выполнения решения о призыве на военную службу, в связи с чем являются законными, совершенными уполномоченными на то лицами в рамках действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда, которое изложенного не учитывает, законным и обоснованным быть признано не может; на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Филиным А.А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Филина... отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: