Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 33а-5276/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета", ЗАО "Издательский дом "Новая газета" к Роскомнадзору об оспаривании предупреждения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N Ма-279/2022)

по частной жалобе представителя административных истцов фио на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета", ЗАО "Издательский дом "Новая газета" обратились в суд с административным исковым заявлением к Роскомнадзору об оспаривании письменного предупреждения от 22 марта 2022 года.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения; заявителям предложено в срок до 22 июля 2022 года устранить отмеченные недостатки - представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования, уведомления о вручении документов административному ответчику, а также документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования административного спора (согласно Постановлению Правительства РФ от 28 апреля 2021 года N 663).

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, судьей суда первой инстанции не учтено, что административное исковое заявление подано в суд в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе административного искового заявления и приложений к нему; административные истцы государственными полномочиями не наделены и, как следствие, не обязаны направлять административный иск с документами предварительно другим лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

В соответствии со статьями 63, 132, 135 КАС РФ доказательства, в том числе подтверждающие обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования, истребуются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, исходя из статей 2 (пункт 20 статьи 5), 39 (части 2) и 98 (часть 13) Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", его положения не применяются к организации и осуществлению государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом, в связи с чем также признается несостоятельным и указание судьи суда первой инстанции о необходимости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ предоставления заявителями согласно Постановлению Правительства РФ от 28 апреля 2021 года N 663 (утвердившему перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 г. и среди которых пунктом 12 предусмотрен федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации), документов о соблюдении такого внесудебного порядка обжалования.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 222, статье 130 КАС РФ, определение об оставлении административного искового заявления законным быть признано не может, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья