Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33а-5312/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения, действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав, присуждении компенсации",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным ответа УИПСУ ФСИН России от 26 июня 2020 года Nог-5-25535, данного по итогам рассмотрения жалоба на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес, признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении обращения в связи с тем, что проверка была проведена ненадлежащим образом, в неполном объеме, с существенными нарушениями прав и законных интересов, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, присудить компенсацию в размере сумма за нарушение условий содержания.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 01 июня 2020 года ФСИН России зарегистрировано обращение фио, поступившее из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В своем обращении фио указывает на нарушение его прав со стороны сотрудников администрации СИЗО-2 и прокуратуры по надзору за соблюдением законности в исправительном учреждении, просит направить сотрудника парии КПРФ, депутата ГД ФС РФ для проведения беседы.

Аналогичное обращение поступило из Фракции политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".

ФСИН России направлен запрос в УФСИН России по адрес, откуда получена информация об условиях содержания фио

Административным ответчиком также получена справка начальника генерала-майора внутренней службы Попето А.Л. о том, что 12 июня 2020 года сотрудниками отдела режима и надзора осуществлен выезд в ФКУ СИЗО-2. фио с сотрудником Главного управления от общения отказался, также отказался от письменных объяснений. В ходе беседы жалоб и заявлений не предъявил.

26 июня 2020 года ФСИН России направил депутату ГД фио ответ на обращение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответ ФСИН России от 26 июня 2020 года и действия ФСИН России соответствуют установленным нормам права, Регламенту ФСИН России, а также Федеральному закону N59-ФЗ. Доказательств того, что ФСИН России представлена недостоверная информация, суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Принимая во внимание, что обращение фио рассмотрено ФСИН России в установленном законом порядке, действия административного ответчика осуществлены с соблюдением установленной процедуры, на обращение дан ответ, содержание которого соответствует требованиям действующего законодательства, и учитывая также, что факт нарушения условий содержания административного истца не нашел своего подтверждения, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований являются законным и обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 ноября 2022 года.