Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33а-5314/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Устинове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Габдулхакова Данила Лябибовича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

"Отказать Габдулхакову Данилу Лябибовичу в удовлетворении требований к Минюсту России о признании решения незаконным, обязании пересмотреть решение",

УСТАНОВИЛА:

фио Д.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения от 19 октября 2021 года Nог-123018/21, возложении обязанности пересмотреть решение об отказе в выплате компенсации, мотивируя требования тем, что решением Комитета ООП против пыток от 17 мая 2018 года административный истец признан жертвой нарушения Российской Федерацией ст. 1, 2, 12, 13, 15 Конвенции против пыток. Комитет призвал Российскую Федерацию предоставить эффективное средство правовой защиты, в том числе, предоставление возмещения и средств реабилитации в связи с совершенными актами пыток. фио Д.Л. обратился в Министерство юстиции Российской Федерации с заявлением о выплате компенсации, однако письмом административного ответчика от 19 октября 2021 года в выплате компенсации было отказано, что административный ответчик полагает незаконным, поскольку направленное в адрес Министерства юстиции Российской Федерации обращение в установленном законом порядке рассмотрено не было, чем было нарушено право Габдулхакова Д.Л. на справедливую компенсацию.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Габдулхакова Д.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 марта 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, фио направил в Комитет против пыток заявление против Российской Федерации.

17 мая 2018 года было принято решение о том, что Российская Федерация нарушила положения Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловеческих или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Административный истец направил в Минюст России заявление о выплате компенсации.

19 октября 2021 года Министерством юстиции Российской Федерации направлен ответ о том, что присужденная Европейским судом по правам человека компенсация была выплачена 29 сентября 2016 года.

Пунктом 11 Соображений Комитет указал Российской Федерации предоставить заявителю эффективное средство правовой защиты, в том числе предоставить заявителю возможность повторного судебного разбирательства, и в течение 90 дней проинформировать Комитет. Позиция Минюста России по данному поводу была направлена в МИД России для направления в Комитет. фио разъяснено право направить свое мнению в самостоятельно в Комитет.

Согласно платежному поручению N235484 Габдулхакову Д.Л. выплачено сумма

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Габдулхакова Д.Л. рассмотрено, права административного истца не нарушены, поскольку ответ Министерства юстиции Российской Федерации соответствует Федеральному закону N59-ФЗ и не противоречит Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловеческих или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение административного истца рассмотрено должностными лицами Министерства юстиции Российской Федерации в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа и по существу поставленных в обращении вопросов, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о том, что административное дело в нарушение требований действующего законодательства 30 марта 2022 года рассмотрено в его отсутствие, равно как и доводы Габдулхакова Д.Л. о том, что судом не разрешены его ходатайства, в которых он просил о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, принятии к производству требований о компенсации морального вреда, допуске представителя, привлечении к участию в деле Министерства Финансов РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, указанные ходатайства, согласно протоколу судебного заседания от 03 марта 2022 года судом разрешены, кроме того, 30 марта 2022 года административным истцом было направлено в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на длительном свидании.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 октября 2022 года.