Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-5382/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио фио кызы на решение Замоскворецкого районного суда адрес 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Аббасовой Кунай Аваз кызы, Аббасову Гюлаяту Байрам оглы, Аббасовой Рамиле Махмуд кызы, Агаевой (Аббасовой) Гюллю Гюлаят кызы, действующей (го) в своих интересах и в интересах в интересах несовершеннолетних Агаевой Джамили Рамиль кызы, Агаева Амили Рамиль оглы, Агаева Сабира Рамиля оглы, Агаева Али Рамилевича, а также Аббасову Алексберу Гюлаят оглы, Аббасову Гасыму Байраму оглы, Аббасову Шумбату Гасыму оглы, Аббасову Рашаду Гасыму оглы, Магеррамову Ахмеду Махмуду оглы, Магеррамовой Ираде Ага кызы, Магерамову Гюндуз Ахмеду оглы, Магеррамову Вагиа Ахмеду огды, действующей (го) в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Магеррамовой Айлы Вагиф кызы, Магеррамовой Сары Вагиф кызы, Магеррамовой Софии Вагиф кызы, а также Магеррамовой Джамили Бахлул кызы, Сафаровой (Магераммовой) Тиле Махмуд кызы, Сафарову Фирудину Нуриддину оглы, Сафарову Сулиддину Фирудину оглы, действующей (го) в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафаровой Нургюл Сулиддин кызы, Сафаровой Зейнаб Сулиддин кызы, Сафаровой Марьям Сулиддин кызы, а также Сафарову Айхану Фирудину оглы, действующей (го) в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сафарова Рамина Айхан оглы, также Сафарову Халигу Фирудину оглы, Сафаровой Нисе Горхмаз кызы, Сафаровой Пурзе Асаф кызы, Магерраммову Исмаилу Магерраму оглы, действующей (го) в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Магеррамовой Ругайи Исмаил кызы, Магеррамова Хусейна Исмаила оглы, а также Магеррамовой Йанаре Бахадур кызы, Магеррамовой Джамили Исмаил кызы, Агаеву Рамилю Магерраму оглы, Магеррамову Мирзе Магерраму оглы, Мгеррамовой Судабе Магеррам кызы, Рзаевой Сакине Мамед кызы, Ахмедовой Севде Махмуд кызы, Ахмедову Камалу Аббасу оглы, действующей (го) в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ахмедовой Эльмиры Камал кызы, а также Ахмедову Билалу Камалу оглы, Маммадовой Соне Махмуд кызы, действующей (го) в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маммадовой Илахи Джал кызы, Маммадова Исмаила Джалала оглы

в удовлетворении требований к ФСИН России о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении перевода фио в исправительное учреждение адрес, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, возложении на ФСИН России обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что административные истцы обращались к ФСИН России с заявлением о переводе фио в исправительное учреждение, расположенное в адрес, поскольку исправительное учреждение, в котором отбывает наказание осужденный, находится на значительном удалении, при этом, супруга осужденного, фио, проживает в адрес. Указанные обстоятельства нарушают право осужденного на сохранение социальных связей в силу того, что проезд к исправительному учреждению материально затратный, занимает длительное время, ввиду чего связь поддерживается только письмами. В ответ на вышеуказанное обращение ФСИН России сообщила, что при отсутствии препятствий отбыванию наказания в ином исправительном учреждении, фио будет переведен, однако перевод не осуществлен, чем нарушаются права и законные интересы административных истцов, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, что фио до ареста проживал по адресу: ЯНАО, адрес.

Приговором адрес от 29 апреля 2016 года фио осужден по ст.ст.330, 222, 317 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Конец срока 12 марта 2028 года.

фио был направлен в исправительное учреждение ГУФСИН России на основании указания ФСИН России от 03 июня 2016 года Nисх-03-31660 в силу ч.2 ст. 73 УИК РФ, так как условия для размещения в колониях строгого режима в регионах по месту осуждения до ареста, предназначенных для лиц, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы отсутствовали.

В 2019 году фио был переведен из ФКУ ИК-7 в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес с целью обеспечения личной безопасности.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 ноября 2020 года на ФСИН России была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе фио в иное исправительное учреждение.

27 ноября 2020 года фио и его супруга - фио повторно обратились в ФСИН России с заявлением о переводе.

27 декабря 2020 года ФСИН России сообщила, что в случае отсутствия оснований для перевода, перевод будет осуществлен, и в настоящее время решается вопрос о переводе в адрес.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 года постановлено признать незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в содержании фио Гюлаята оглы в исправительном учреждении адрес; обязать ФСИН России решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания фио Гюлоята оглы с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в исправительном учреждении, расположенном наиболее близко к адрес.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2021 года постановлено обязать ФСИН России в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить перевод фио Гюлаята оглы в исправительное учреждение, расположенное в адрес; взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу фио Гюлоята оглы компенсацию морального вреда в размере сумма

02 ноября 2021 года УИПСУ ФСИН России сообщило, что вопрос о переводе фио рассматривается - находится на согласовании с компетентными управлениями ФСИН России.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования фио и фио неоднократно рассматривались судами, решениями которых право фио восстановлено; доказательств того, что родственники фио желали навестить его в исправительном учреждении, но не могли этого сделать ввиду значительного расстояния в материалы дела не представлено, часть административных истцов проживают в адрес, поэтому их доводы о нарушении их прав на свидания с фио являются несостоятельными, не основанными на нормах УИК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 06 ноября 2019 г, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 г. и др.).

Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

В своей практике применения данной статьи Европейский Суд по правам человека исходит из того, что содержание под стражей, как любая другая мера лишения свободы, влечет естественные ограничения частной и семейной жизни, однако существенной составляющей права заключенного на уважение семейной жизни является разрешение или, при необходимости, содействие со стороны властей в поддержании контакта с близкими родственниками; соответственно, регулирование вопросов предоставления свиданий осужденным к лишению свободы, в том числе на длительные или пожизненные сроки, не должно приводить к установлению негибких, шаблонных ограничений, а потому от государств - участников Конвенции ожидается развитие техники оценки соразмерности, позволяющей уравновешивать конкурирующие индивидуальные и публичные интересы и принимать во внимание особенности каждого конкретного дела (постановления от 23 февраля 2012 года по делу "Тросин против Украины", от 30 июня 2015 года по делу "Хорошенко против России").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 15 ноября 2016 года N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан фио и фио", правовое регулирование порядка предоставления свиданий осужденным к лишению свободы с членами их семей должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.

В том числе для сохранения социально полезных семейных связей частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные могут направляться в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, только в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статьям 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Согласно статье 151 этого кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования фио и фио являлись предметом судебного разбирательства, право фио восстановлено - судом постановлено обеспечить перевод фио в исправительное учреждение, расположенное в адрес, взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, вопрос о переводе фио находится на согласовании с компетентными управлениями ФСИН России, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что административные истцы обращались с соответствующими заявлениями во ФСИН России, желали навестить фио в исправительном учреждении, но не могли этого сделать ввиду значительного расстояния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: