Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33а-5394/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Устинове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес от 02.03.2020 г. о приостановлении государственной регистрации и решение от 07.07.2020 г. об отказе в государственной регистрации договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве по заявлению Агре фио и фио от 26.02.2020 г. N77/011/211/2020-352.

Обязать Управление Росреестра по адрес повторно рассмотреть заявление Агре фио и фио от 26.02.2020 г. N77/011/211/2020-352",

УСТАНОВИЛА:

Агре Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявление к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения от 02 марта 2020 года о приостановлении государственной регистрации и решения от 07 июля 2020 года об отказе в государственной регистрации договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве по заявлению Агре Н.В. и фио, возложении на административного ответчика зарегистрировать договор уступки права требования, мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2013 года между ней и ООО "ОЛТЭР" заключен договор участия в долевом строительстве дома (ДДУ). Права по ДДУ являются совместно нажитым имуществом супругов - Агре Н.В. и фио Замоскворецким районным судом адрес принято решение о признании за ней права собственности на квартиру, однако, право собственности не зарегистрировано. Супруги решили расторгнуть брак и урегулировать имущественные отношения путем заключения брачного договора, в котором указано о передаче прав фио по договору уступки прав. Управление Росреестра по адрес не зарегистрировало договор уступки, регистрация была приостановлена, а затем в ней было отказано. Административный истец полагает решения незаконными, так как в Управление Росреестра по адрес были предоставлены все необходимые документы, обязанности по ДДУ Агре Н.В. исполнены, ДДУ не запрещает передачу прав по договору уступки прав требования, право собственности на квартиру не зарегистрировано, решение суда является неисполнимым, она не может внести данные о квартире и многоквартирном доме в ЕГРН своими силами, так как для этого необходимо предоставление проектной документации, которая хранится у застройщика, между тем, застройщик признан банкротом, местонахождение документации неизвестно. Без регистрации договора уступки супруги не могут урегулировать свои имущественные отношения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Агре Н.В. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, что 15 марта 2013 году между Агре Н.В. и ООО "ОЛТЭР" заключен договор участия в долевом строительстве на квартиру. ООО "ОЛТЭР" обязательства по ДДУ не исполнило.

19 июля 2016 года Замоскворецким районным судом адрес за Агре Н.В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства ч з виде квартиры, расположенной на 5-м этаже, условный номер 4, по адресу: адрес.

Право собственности зарегистрировано не было, Росреестром регистрация была приостановлена, и далее в регистрации было отказано (л.д. 19).

10 февраля 2020 года между Агре Н.В. и фио заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому права на указанную квартиру переходят к фио по договору уступки прав.

Документы были переданы в Росреестр для регистрации уступки прав.

02 марта 2020 года Управление Росреестра приостановило регистрацию договора со ссылкой на то, что решением Замоскворецкого районного суда адрес за Агре М.Ю. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры; решение суда является основанием для регистрации права соответственно, договор уступки зарегистрирован быть не может (л.д.36-37).

07 июля 2020 года административный ответчик отказал в государственной регистрации (л.д.38).

Решением Арбитражного суда адрес от 07 ноября 2019 года ООО "ОЛТЭР" признано несостоятельным, назначен конкурсный управляющий. Определением от 29 мая 2020 года требование Агре Н.В. о взыскании неустойки включено в четвертую очередь требований кредиторов.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, поскольку на момент обращения административного истца с заявлением о регистрации соглашения об уступке требования по договору, право собственности Агре Н.В. на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес 19 июля 2016 года зарегистрировано не было, решение суда не исполнено. Административным истцом заявлены требования об оспаривании решения об отказе в регистрации договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, а не регистрация права собственности, в связи с чем права Агре Н.В. нарушены, а решения Управления Росреестра по адрес от 02 марта 2020 года и 07 июля 2020 года являются незаконным и подлежат отмене, на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Агре Н.В, учитывая, что требование о регистрации договора уступки права не основано на положениях действующего законодательства.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 18 названного Закона, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи Закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о недвижимости или иными федеральными законами.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Управление Росрееста по адрес отказало в регистрации права административному истцу со ссылками на ст. 130, 128, 244 ГК РФ, поскольку в правоустанавливающем документе (решении суда) не указан размер доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства пропорционально площади квартир N4 и N5. Согласно сведениям, размещённым в сети Интернет (наш.дом.рф/сервисы/каталог) указанный объект не включен в единый реестр проблемных объектов. На момент обращения административного истца с заявлением о регистрации соглашения об уступке требования по договору, право собственности административного истца на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес 19 июля 2016 года зарегистрировано не было, решение суда не исполнено. Административным истцом заявлены требования об оспаривании решения об отказе в регистрации договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, а не регистрация права собственности, при этом в соответствии со ст. 8 ГК РФ решение суда как и соглашение об уступке являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей. Учитывая изложенное, решения Управления Росреестра по адрес от 02 марта 2020 года и 07 июля 2020 года являются незаконным и подлежат отмене, на Управление Росреестра по адрес необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление фио Вместе с тем, оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве обязанности зарегистрировать договор уступки права требования не имеется, поскольку административному ответчику необходимо повторно рассмотреть заявление Агре Н.А. с целью удостоверения в отсутствии иных предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: