Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33а-5408/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Мещанского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Административный иск Митяшиной Т.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности удовлетворить.

Признать отказ в государственной регистрации права собственности Митяшиной Т.Л. на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, площадью 233, 5 кв.м, кадастровый номер 77:01:0003051:3435.

Признать отказ в государственной регистрации Митяшиной Т.Л. на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 350, 8 кв.м, кадастровый номер 77:01:0003050:3548.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию право собственности Митяшиной Т.Л. на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, площадью 233, 5 кв.м, кадастровый номер 77:01:0003051:3435.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию право собственности Митяшиной Т.Л. на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 350, 8 кв.м, кадастровый номер 77:01:0003050:3548",

УСТАНОВИЛА:

Митяшина Т. Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика по отказу в государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003051:3435, расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003050:3548, расположенное по адресу: адрес, указывая в обоснование заявленных требований, что 27 февраля 2020 года между нею и ООО "МЭДИСОН" заключены соглашения о выплате стоимости доли в уставном капитале общества путем выдачи в натуре указанного в административном иске недвижимого имущества. 03 марта 2020 года стороны сделки обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на перешедшие к административному истцу объекты недвижимости. 17 марта 2020 года административный ответчик уведомил Митяшину Т.Л. о приостановлении государственной регистрации, а 05 июля 2020 года - об отказе в государственной регистрации права собственности. В обоснование отказа указано: по данным ЕГРЮЛ на дату подписания соглашений Митяшина Т.Л. участником ООО "МЭДИСОН" не являлась; в регистрационный орган не представлено решение единоличного исполнительного органа общества о замене денежной выплаты недвижимым имуществом; и отчет об оценке заявленной недвижимости с приложением положительного экспертного заключения независимого оценщика. Административный истец полагает данный отказ необоснованным, противоречащим закону, поскольку административному ответчику представлены все необходимые для совершения регистрационных действий документы.

Решением Мещанского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Мещанского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Митяшиной Т.Л. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 27 февраля 2020 года ООО "Мэдисон" и Митяшина Т.Л. заключили соглашение о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственность, согласно которому в связи с выходом участника Общества из Общества, в счет выплаты действительной стоимости доли Участнику выдано в натуре нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: адрес, площадью 233, 5 кв.м.

Также 27 февраля 2020 года ООО "Мэдисон" и Митяшина Т.Л. заключили соглашение о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственность, согласно которому в связи с выходом участника Общества из Общества, в счет выплаты действительной стоимости доли Участнику выдано в натуре нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: адрес, площадью 350, 8 кв.м.

03 марта 2020 года стороны сделки обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на перешедшие к административному истцу объекты недвижимости.

В качестве документа - основания для государственной регистрации перехода права собственности, 03 марта 2020 года Митяшиной Т.Л. и ООО "МЭДИСОН" в Управление Росреестра по Москве представлены два соглашения о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 27 февраля 2020 года (далее - Соглашение); два акта приема - передачи нежилых помещений от 27 февраля 2020 года.

В данных Соглашениях о выплате стороны установили действительную стоимость доли административного истца по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере сумма и договорились о передаче в счет выплаты указанной доли в собственность Митяшиной Т.Л, принадлежащего ООО "МЭДИСОН" на праве собственности недвижимого имущества: нежилого помещения, с кадастровым номером 77:01:0003051:3435, расположенного в здании по адресу: адрес, площадью 233, 3 кв.м.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:003050:3548, расположенного в здании по адрес: адрес, площадью 350, 8 кв.м.

Установленный Соглашениями порядок расчета предусматривает, что определенная по данным бухгалтерского учета стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003051:3435 составляет сумма, нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:003050:3548 - сумма, оставшаяся часть действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "МЭДИСН" выплачивается Митяшиной Т.Л. в денежном эквиваленте в размере сумма.

В Управление Росреестра в качестве подтверждения факта участия Митяшиной Т.Л. в обществе и ее выхода из ООО "МЭДИСОН" также были представлены Устав ООО "МЭДИСОН" и нотариально удостоверенное заявление Митяшиной Т.Л. о выходе от 13 февраля 2020 года.

Решениями Управления Росреестра по адрес от 08 июля 2020 года, оформленными уведомлениями N 77/007/231/2020-155 и 77/007/231/2020-156 отказано в государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ по причине того, что по данным ЕГРЮЛ на дату подписания соглашений Митяшина Т.Л. участником ООО "МЭДИСОН" не являлась, кроме того, заявителями не представлены решение единоличного исполнительного органа общества о замене денежной выплаты недвижимым имуществом и отчет об оценке заявленной недвижимости с приложением положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности принято административным ответчиком в нарушение требований закона, нарушает права административного истца, поскольку Митяшина Т.Л, как участник общества, вышедший из состава его учредителей, имела право на заключение такого соглашения с Обществом, кроме того, государственный регистратор, отказывая в регистрации права на недвижимое имущество по основаниям непредоставления отчета об оценке указанной недвижимости с приложением положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вышел за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом N 218-ФЗ.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

Согласно пунктам 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из содержания части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278 (далее - Административный регламент) правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации) (пункт 216 Административного регламента).

В силу пункта 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

В случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании), в том числе, устанавливает: наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; наличие существенных условий сделки; указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости); соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях (пункт 223 Административного регламента).

Государственный регистратор прав проверяет действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в том числе, проверяет их надлежащее оформление (пункт 226 Административного регламента).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

По смыслу закона к документам, которыми оформляется выдача в натуре недвижимого имущества в порядке пункта 6.1 статьи 23 Закона N14-ФЗ с целью последующей регистрации перехода права собственности на выходящего из общества участника, могут относиться решение собрания участников общества, соглашение заключенное между вышедшим участником и обществом, содержащие необходимые исчерпывающие сведения о передаваемом недвижимом имуществе.

В силу статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которой "в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно".

По смыслу положений ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанность по соблюдению письменной формы предусмотрена только в случае принятия единоличным органом решений по вопросам, которые отнесены к компетенции общего собрания. Если же решение принимается по иным вопросам, не входящим в компетенцию общего собрания, то соблюдение письменной формы законом не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников относятся:

- определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

- утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества;

- образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;

- утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

- принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;

- утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);

- принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

- назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

- принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;

- назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

- решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом.

Анализ положений ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" позволяет сделать вывод, что не отнесено к компетенции общего собрания решение вопросов о выходе участника из общества, о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, о выдаче имущества в натуре.

Соответственно, решение вопроса о порядке выплаты вышедшему участнику действительной стоимости доли, о заключении соглашения о выплате действительной стоимости доли относится к компетенции единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В материалах дела находится Устав ООО "Мэдисон", в котором также решение вопросов о выходе участника из общества, о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, о выдаче имущества в натуре не отнесено к компетенции общего собрания Общества (статья 12 Устава).

В соответствии с пунктом 1.4 Устава оформление решений в простой письменной форме со скреплением печатью требуется только при принятии решений, отнесенных к компетенции общего собрания участников Общества.

В связи с тем, что решение вопроса о выходе участника с выплатой доли в натуре не отнесено к компетенции общего собрания участников Общества, решение данного вопроса осуществлялось единоличным исполнительным органом Общества.

В соответствии с п. 13.3 Устава Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества на адрес и за ее пределами, представляя интересы Общества в любых органах, учреждениях, организациях, перед любыми юридическими и физическими лицами.

Среди полномочий Генерального директора предусмотрено, в том числе совершение сделок от имени Общества и распоряжение имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных законодательством и Уставом; осуществление иных полномочий, не отнесенных к компетенции общего собрания органов Общества.

Соответственно, вопрос выплаты компенсации в натуре вышедшему участнику относится к компетенции единоличного органа и не требует до заключения сделки оформления в письменной форме каким-либо документом (решением, распоряжением, приказом и пр.).

При этом согласно ч. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Таким образом, единоличный исполнительный орган не имел оснований совершить распорядительное действие по вынесению решения о выплате компенсации в натуре, так как для выплаты компенсации в натуре необходимо согласие вышедшего участника.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, согласно которому Митяшина Т.Л, являясь участником общества, вышедшим из состава его учредителей, имела право на заключение вышеуказанного соглашения с ООО "МЭДИСОН", и учитывая также, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии наделена правом проверять форму и содержание представленных правоустанавливающих документов, при этом, к ее полномочиям не отнесена возможность давать оценку соразмерности действительной стоимости доли, указанной в Соглашениях от 27 февраля 2020 года, стоимости недвижимого имущества и требование ее документального подтверждения, административный ответчик, отказывая в регистрации права на недвижимое имущество по основаниям непредоставления отчета об оценке указанной недвижимости с приложением положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вышел за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом N 218-ФЗ, при этом требований административного ответчика о предоставлении решения единоличного исполнительного органа Общества не основаны на законе, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве является незаконным и нарушает права административного истца, ввиду чего заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: