Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33а-5432/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре А.А. Щербаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца И.А. Коренькова по доверенности фио на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2020 года по административному иску И.А. Коренькова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и об отказе в регистрации прекращения ипотеки объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

И.А. Кореньков обратился в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и об отказе в регистрации прекращения ипотеки объекта недвижимости по адресу: адрес, площадью 43, 4 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0018010:1300, ссылаясь на то, что в регистрирующий орган было подано два заявления (о прекращении ипотеки и о переходе права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи, заключенному на торгах), которые должны были рассматриваться совместно. Однако эти условия государственным регистратором не соблюдены, что повлекло нарушения прав административного истца.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца И.А. Коренькова по доверенности фио ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца И.А. Коренькова и его представителя, представителя Росреестра по Москве, заинтересованного лица - ГК АСВ, извещенных о времени и месте судебного заседания, отклоняя ходатайство представителя административного истца об отложении рассмотрения дела в связи с участием в другом судебном процессе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми И.А. Кореньков признан победителем публичных электронных торгов, проведенных 27 апреля 2017 года в рамках процедуры реализации имущества должника фио по исполнительному производству N71042/16/77010-ИП.

5 мая 2017 года между И.А. Коренькова и ТУ Росимущества по г. Москве, действующего на основании поручения о проведении торгов N3255-ЗА от 9 февраля 2017 года, заключен договор купли продажи имущества - квартиры по адресу: адрес, площадью 43, 4 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0018010:1300, реализованной в результате проведения открытых торгов в форме аукциона по цене сумма, которую покупатель оплатил полностью.

Залогодержателем указанной квартиры является КБ "Судостроительный банк" (ООО), который решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года по делу NА40-31510/2015 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

3 сентября 2019 года И.А. Кореньков и уполномоченный представитель ГК АСВ подали через многофункциональный центр района Северное Медведково г. Москвы заявление N77/009/269/2019-5101 о государственной регистрации погашения записи об ипотеке квартиры по адресу: адрес, предоставив документы, подтверждающие исполнение обязательств по сделке купли-продажи, заключенной на торгах.

6 сентября 2020 года Росреестр по Москве уведомил о приостановлении государственной регистрации по заявлению N77/009/269/2019-5101, указав на необходимость проведения государственной регистрации погашения ипотеки одновременно с регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества на основании пункта 2 статьи 50 Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

3 декабря 2019 года И.А. Кореньковым и уполномоченным представителем ГК АСВ в Росреестр по Москве поданы заявления (N77/009/268/2019-384, 385) о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В заявлениях сотрудниками МФЦ проставлена отметка о рассмотрении заявлений N77/009/268/2019-384, 385 совместно с делом N77/009/269/2019-5101.

6 декабря 2016 года Росреестр по Москве продлил срок приостановки государственной регистрации по делу N77/009/269/2019-5101 до 5 марта 2020 года, указав на необходимость предоставления дополнительного заявления о регистрации от ТУ Росимущества по г. Москве.

16 декабря 2019 года по аналогичным основаниям государственный регистратор уведомил о приостановлении регистрационных действий и по заявлению N77/009/268/2019-384.

6 марта 2020 года Росреестр по Москве уведомил об отказе в государственной регистрации на основании с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал оспариваемое решение законным и не нарушающим права административного истца, поскольку решение об отказе в совершении регистрационных действий не препятствует повторному обращению с заявлением.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку заявления от 3 сентября 2019 года N77/009/269/2019-5101 и от 3 декабря 2019 года N77/009/268/2019-384, 385 не были рассмотрены государственным регистратором надлежащим образом.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Закона о регистрации и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о регистрации. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о регистрации).

В данном случае материалами дела подтверждено, что заявления N77/009/268/2019-384, 385 от 3 декабря 2019 года содержало отметку о совместном рассмотрении заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение на основании договора купли-продажи и о государственной регистрации прекращения ипотеки в отношении этого же объекта недвижимости.

Однако это было полностью проигнорировано органом государственной регистрации при проведении правовой экспертизы документов, что привело к принятию необоснованных решений о приостановлении и последующем отказе в совершении регистрационных действий.

В данной ситуации установлено, что поданные на регистрацию заявления и документы не были рассмотрены Росреестром по Москве надлежащим образом, поэтому судебная коллегия возлагает на указанный орган государственной власти обязанность повторно рассмотреть заявления по существу.

Руководствуясь ст. 311, пп. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 16 декабря 2019 года N77/009/268/2019-384 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: адрес, площадью 43, 4 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0018010:1300.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 6 марта 2020 года N77/009/269/2019-5101 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Обязать Росреестр по Москве в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявления от 3 сентября 2019 года N77/009/269/2019-5101 и от 3 декабря 2019 года N77/009/268/2019-384, 385 и принять по ним решение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...