Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 33а-5482/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-204/2021 по административному исковому заявлению фио к судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств

по частной жалобе фио, подписанной представителем по доверенности Шайдуллиной Л.Р, на определение судьи Таганского районного суда адрес от 8 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств N63818/19/77039-ИП, N57184/19/77039-ИП, N56979/19/77039-ИП, N75730/19/77039-ИП, ссылаясь на нарушение своих прав как взыскателя по данным исполнительным производствам.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 8 июня 2021 года административное исковое заявление фио возвращено.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что административные ответчики на территории юрисдикции Таганского районного суда адрес не находятся, сведений о том, что на территории юрисдикции данного суда осуществлялись действия в отношении должника по исполнительным производствам, не представлено.

Согласиться с обоснованностью выводов судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного иска не представляется возможным, они не учитывают должным образом нормы права и фактические обстоятельства дела.

Частью 4 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Как установлено статьей 22 КАС РФ, разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти. Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Административное исковое заявление фио в полном объеме к материалу не приобщено.

Вместе с тем, в частной жалобе фио ссылается на то, что должником по исполнительным производствам, правомерность окончания которых оспаривается административным истцом, является компания "ТиАйБи Инвестментс Лимитед", которая представляет собой юридическое лицо, созданное в адрес, филиалов и представительств на адрес не имеет.

Однако на адрес находится принадлежащее должнику имущество - бездокументарные ценные бумаги, которые учитываются в депозитарии ПАО "НБ Траст", расположенном по адресу: адрес.

Территория по указанному адресу относится к юрисдикции Таганского районного суда адрес.

Изложенные обстоятельства ничем объективно не опровергнуты.

При таких данных, принимая во внимание, что положения действующего законодательства не исключают возможности совершения исполнительных действий по месту нахождения имущества должника-организации, учитывая, что исполнительные производства N63818/19/77039-ИП, N57184/19/77039-ИП, N56979/19/77039-ИП, N75730/19/77039-ИП находились на исполнении у судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес, полномочия которого распространяются на всю территорию адрес, законных оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления компании фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 8 июня 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда

Судья