Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 33а-5548/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-697/2021 по административному иску Будник Лидии Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, государственному регистратору фио о признании незаконным решения об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении дополнительных документов

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Кузьминского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Будник Л.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) и государственному регистратору фио о признании незаконными действий государственного регистратора и решения об отказе в возобновлении осуществления государственного кадастрового учета от 7 июля 2021 года NКУВД-001/2021-19433376/3, обязании внести сведения в ЕГРН и повторно рассмотреть дополнительно предоставленные документы от 1 июля 2021 года, устранить допущенные нарушения прав истца. В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:830, расположенного по адресу: адрес, адрес, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, декларированной площадью 865 кв. адрес собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26 мая 1993 года N734, зарегистрировано в ЕГРН за N 77-77-14/076/2013-721 от 23 октября 2013 года. В мае 2021 года для проведения работ по уточнению границ в отношении спорного земельного участка она обратилась в ООО "Земля". В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка кадастровым инженером установлено, что фактически площадь земельного участка составляет 865 кв.м, был составлен межевой план, представлен в Управление Росреестра по адрес, однако, административным ответчиком 26 мая 2021 года принято решение о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что использованные при составлении межевого плана документы не подтверждают прохождение уточненных границ земельного участка. 1 июля 2021 года после исправления кадастровым инженером выявленных недочетов при подготовке межевого плана административным истцом было подано заявление с документами в Управление Росреестра по Москве, вместе с тем 7 июля 2021 года

административным ответчиком принято решение об отказе в возобновлении осуществления государственного кадастрового учета. В качестве причины такого решения снова указано, что представленные документы не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка, что административный истец полагала незаконным, нарушающим ее права.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года административные исковые требования Будник Л.А. удовлетворены, постановлено:

признать решение Управлению Росреестра по Москве об отказе в возобновлении осуществления государственного кадастрового учета от 7 июля 2021 года N КУВД- 001/2021 -19433376/3 незаконным;

обязать Управлению Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Будник Лидии Александровны о представлении дополнительных документов от 1 июля 2021 года NКУВД-001/2021-26818270 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2).

Статьей 22 данного Федерального закона предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Будник Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:830, расположенного по адресу: адрес, адрес, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, площадью 865 кв.м.

17 мая 2021 года фио обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении данного земельного участка, просила изменить описание местоположения границ участка, предоставив для осуществления данных действий межевой план.

26 мая 2021 года принято решение о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что использованные при составлении межевого плана документы не подтверждают прохождение уточненных границ земельного участка.

1 июля 2021 года после исправления кадастровым инженером выявленных недочетов подготовленного межевого плана административным истцом было подано в Управление Росреестра по Москве заявление о предоставлении дополнительных документов, однако 7 июля 2021 года административным ответчиком принято решение об отказе в возобновлении осуществления государственного кадастрового учета, выраженное в уведомлении о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета. В качестве основания для принятия такого решения указано, что представленные документы не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Будник Л.А. требований и признал оспариваемое решение административного ответчика незаконным.

При этом суд исходил из того, что силу части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в действовавшей на тот момент редакции при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в составе межевого плана, представленного фио в Управление, имеется ситуационный план земельного участка от 18 июня 1984 года, схема раздела земельного участка при домовладении, ситуационный план БТИ от 17 июня 2012 года, что является доказательством существования границ спорного земельного участка на местности 15 и более лет.

Межевой план содержит заключение кадастрового инженера, обосновывающее прохождение уточненной границы земельного участка, из которого также следует, что данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0171106:451, собственники которого проводят его межевание и подписали акт согласования границ земельного участка, сведения о границах иного смежного земельного участка - с кадастровым номером 50:26:0171112:127 внесены в ЕГРН и не уточняются, по иным границам расположены земли неразграниченной государственной собственности, права на которые не зарегистрированы.

Судом учтено, что споры о границах со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается предоставленным Актом согласования границ земельного участка, приложенного к межевому плану.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что фио были устранены недостатки, послужившие основанием для приостановления действий по государственному кадастровому учету, однако вновь предоставленные документы не были учтены административным ответчиком, не указано, какие конкретно документы необходимо истцу предоставить с учетом того, что предоставлены исправленный межевой план с имеющимися документами, в том числе актом о согласовании границ.

При таких обстоятельствах суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в возобновлении осуществления государственного кадастрового учета вследствие неустранения причин приостановления от 7 июля 2021 года, обязав административного ответчика повторно рассмотреть заявление Будник Л.А. о представлении дополнительных документов от 1 июля 2021 года.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержащееся в межевом плане указание кадастрового квартала земельного участка соответствует тем же сведениям, которые содержатся в выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости (л.д.68-71).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что использованные при составлении межевого плана документы не соответствуют требованию 15-летней давности, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционных жалоб оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2022 года

Председательствующий:

Судьи: