Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 33а-5581/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Москве от 13.01.2021г. NКУВД-001/2020-17666040/4 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление фио, фио от 02.10.2020г. и вынести в отношении заявления решение в установленном законом порядке, в остальной части исковых требования отказать.

Взыскать в пользу Донцова Константина Артуровича с Управления Росреестра по Москве расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по юридической помощи в сумме сумма, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать",

УСТАНОВИЛА:

Донцов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности административного истца, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2020 года между Донцовым К.А. (одаряемым) и фио (дарителем) был заключен договор дарения, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 254, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение IV - комнаты 7, 8, 8а, 10, с 14 по 17, 33. 02 октября 2020 года административный истец и заинтересованное лицо обратились в адрес регистрационного органа с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанного нежилого помещения. 13 октября 2020 года процесс регистрации перехода права собственности был приостановлен в связи с тем, что в ЕГРН указанный объект недвижимого имущества имеет другое описание - помещение IV - комнаты 7, 8, 8а, 10, с 14 по 17, 33, помещение 4 - комнаты с 18 по 32. 13 января 2021 года административным ответчиком направлено уведомление об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с неустранением причин приостановления, с чем Донцов К.А. не согласен, поскольку данный отказ не основан на положениях ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и препятствует в реализации его права собственности в отношении подаренного объекта недвижимости.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо фио обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, фио является собственником нежилого помещения, общей площадью 254, 8 кв.м, этаж 1, помещение IV - комнаты 7, 8, 8а, 10, с 14 по 17, 33, адрес объекта - адрес, на основании договора мены нежилых помещений от 12 сентября 2007 года (л.д. 8).

01 октября 2020 года фио заключила с административным истцом Донцовым К.А. договор дарения указанного недвижимого имущества.

02 октября 2020 года административный истец и заинтересованное лицо обратились в Управление Росреестра с заявлением (NMFC-0558/2020-498539) NКУВД-001/2020-17666040 об осуществлении государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) в отношении вышеуказанного нежилого помещения.

В качестве документа-основания ими был представлен договор дарения нежилого помещения от 01 октября 2020 года, согласно п.1.1, п.2.1 предмета договора Донцову К.А. передаётся нежилое помещение IV - комнаты 7, 8, 8а, 10, с 14 по 17, 33 на 1-ом этаже здания, общей площадью 254, 8 кв.м, по адресу: адрес, условный номер 67601.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), объекту недвижимости с условным номером 67601 соответствует объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0005004:8853 с характеристиками: нежилое помещение площадью 254, 8 кв.м, 1 этаж, описание местоположения в здании помещение IV - комнаты 7, 8, 8а, 10, с 14 по 17, 33; помещение 4 - комнаты с 18 по 32, по адресу: адрес.

В связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права собственности, Управлением для получения дополнительных сведений, необходимых для проведения регистрационных действий в адрес ГУП МосгорБТИ направлен соответствующий запрос.

Согласно полученному ответу ГУП МосгорБТИ по состоянию на 27 сентября 2010 года в состав здания по адресу: адрес качестве самостоятельного объекта недвижимости учтено нежилое помещение общей площадью 254, 8 кв.м, этаж 1, помещение NIV ком.7, 8, 8а, 10, 14-17, 33.

13 октября 2020 года административный ответчик уведомил фио, К.А. о возникших препятствиях для государственной регистрации, приостановив действия по предоставлению услуги до 13 января 2021 года.

13 января 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации прав, поскольку изменения в ЕГРН до момента окончания срока приостановления не были внесены.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует реализации правомочий заинтересованного лица как собственника, поскольку оснований к приостановлению регистрационных действий, равно как и для отказа в осуществлении регистрационных действий, у административного ответчика не имелось, исходя при этом из того, что в оспариваемом решении не указано, согласно какому пункту статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществлено приостановление регистрации перехода права собственности, кроме того, данные объекта недвижимого имущества, сообщенные ГУП МосгорБТИ, соответствуют данным объекта, имеющимся в свидетельстве о регистрации права собственности, а документы, предоставленные для регистрации, по своему составу соответствуют требованиям закона. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции возложил на Управление Росреестра по Москве обязанность повторно рассмотреть заявление фио о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 254, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение IV - комнаты 7, 8, 8а, 10, с 14 по 17, 33.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 18 названного Закона, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи Закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о недвижимости или иными федеральными законами.

Анализируя изложенное и учитывая, что причины, препятствующие государственной регистрации перехода права собственности, указанные административным ответчиком при отказе в предоставлении данной государственной услуги, не основаны на положениях действующего законодательства, поскольку данные объекта недвижимого имущества, сообщенные ГУП МосгорБТИ, соответствуют данным объекта, имеющимся в свидетельстве о регистрации права собственности, при этом документы, предоставленные административным истцом для регистрации, по своему составу соответствуют требованиям действующего законодательства, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13 января 2021 года об отказе в регистрации перехода права собственности является незаконным и подлежит отмене, на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление фио и вынести в отношении решение в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 25 октября 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: