Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 33а-5582/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика призывной комиссии Выхино-Жулебино адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Признать не законным и отменить - заключение призывной комиссии адрес от 7.10.2014г, изложенное в протоколе N2 в отношении Грачева Романа Игоревича, о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет.

Обязать призывную комиссию адрес рассмотреть вопрос в отношении Грачева Романа Игоревича повторно",

УСТАНОВИЛА:

Грачев Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении фио в запас как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет, мотивируя свои требования тем, что в период с 01 сентября 2004 года по 29 декабря 2006 года он проходил обучение в школе МВД России, после чего с 2008 года по 2013 год обучался в ГОУ ВПО "Российская академия правосудия", в связи с чем решением призывной комиссии ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента предоставления отсрочки прохождения военной службы и до достижения возраста 27 лет никаких повесток о необходимости явки в военный комиссариат он не получал, однако 07 октября 2014 года призывной комиссией военного комиссариата вынесено решение о зачислении истца в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с чем административный истец не согласен ввиду того, что от призыва на военную службу он не уклонялся, с момента предоставления отсрочки прохождения военной службы и до достижения возраста 27 лет никаких повесток о необходимости явки в военный комиссариат он не получал, а военную службу не прошел в связи с предоставлением отсрочек.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Кузьминского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, Грачев Р.И. состоит на воинском учете в ОВК адрес с 07 октября 2014 года.

Согласно копии диплома, имеющейся в материалах дела, Грачев Р.И. 2 года 4 месяца до 29 декабря 2006 года проходил обучение по очной форме в ГОУ СПО "Московская специальная средняя школа милиции МВД России". Также согласно копии диплома, имеющейся в материалах дела, Грачев Р.И. проходил обучение по очной форме 5 лет до 26 апреля 2013 года в ФГБОУ ВПО "Российская академия правосудия".

Согласно копии трудовой книжки административный истец с 01 сентября 2004 года по 13 июня 2018 года служил в органах внутренних дел РФ.

Заключением призывной комиссии адрес от 07 октября 2014 года Грачев Р.И. в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас.

Грачев Р.И. зарегистрирован по адресу: адрес, сведений о смене места жительства (регистрации) в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеются повестки от 28 января 2013 года, 23 октября 2013 года, 02 февраля 2014 года, 20 апреля 2014 года, однако сведений о направлении повесток посредством почтовой связи по месту регистрации фио, а также получении ее истцом, либо вручении нарочно - не представлено.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении административного истца призывной комиссией не совершалось действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, данных о вручении Грачеву Р.И. повесток о необходимости явки в военный комиссариат в срок до 03 сентября 2014 года (достижение административным истцом 27-летнего возраста), не имеется, в связи с чем обязал призывную комиссию адрес повторно рассмотреть вопрос в отношении фио

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного 14 ноября 2018 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом приведенного правового регулирования, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего административного спора является исполнение соответствующим военным комиссариатом после 1 января 2014 года обязанностей по осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу, в том числе по своевременному вручению повесток ему в указанный период времени лично под расписку.

Учитывая, что административными ответчиками не представлено доказательств надлежащего проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении призывника фио в частности, доказательств надлежащего направления и вручения повесток о вызове его для прохождения мероприятий по призыву на военную службу, в том числе с учетом наличия в личном деле призывника справок о прохождении службы в органах внутренних дел, а также невыяснение военным комиссариатом обстоятельств, позволяющих определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, судебная коллегия находит оспариваемое решение нарушающим права и законные интересы административного истца, на призывную комиссию Выхино-Жулебино адрес надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос в отношении фио

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2022 года.