Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-5611/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М., при секретаре Бранец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осламенко... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по г.Москве Северину М.А. об оспаривании действий, признании незаконным постановления (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-99/2022)

по апелляционной жалобе административного истца на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осламенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по Москве Северину М.А, в котором просил признать незаконными действия по отказу в возбуждении исполнительного производства и невозвращению исполнительного документа взыскателю, признать незаконным и отменить постановление от 24 сентября 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по решению Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, обязать устранить нарушения его прав на исполнение судебного акта.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Осламенко А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, в том числе копии процессуальных документов из административного дела N 2а-1213/2021 по административному исковому заявлению Осламенко... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по г.Москве Северину М.А. об оспаривании действий, признании незаконным постановления, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с требованиями об оспаривании действий и постановления от 24 сентября 2021 года, Осламенко А.В. ссылался на то, что нарушено его право на правильное и своевременное исполнение решений (по гражданскому делу N 2-2861/2019 Выборгского городского суда адрес о взыскании с ИП фио в пользу истца денежных средств, а также по административному делу N2а-32/2021 Лефортовского районного суда города которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.07.2020 в отношении ИП фио; на ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N 033006871, выданного Осламенко А.В. 09.06.2020 по гражданскому делу N 2-2861/2019).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемые постановление от 24 сентября 2021 года и действия судебного пристава-исполнителя прав административного истца не нарушает, Осламенко А.В. отказано в возбуждении исполнительного производства в ОСП по адрес N2 ГУФССП России по городу Москве, который не имеет полномочий совершать какие-либо исполнительные действия в отношении другого структурного подразделения ГУ ФССП России по городу Москве.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегий, вступившим в законную силу 19 июля 2021 года решением Тверского районного суда г. Москвы решение от 08 декабря 2021 года Осламенко А.В. уже отказано в удовлетворении данных требований, разрешая которые, среди прочего, судами установлено (часть 2 статьи 64 КАС РФ), что 12.10.2021 в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство N103853/21/77039-ИП на основании исполнительного листа ФС 027619259, выданного Лефортовским районным судом города Москвы по административному делу N2а-32/2021).

Анализ содержания процессуальных документов по административному делу N 2а-1213/2021 (административный иск, решение, апелляционное определение) свидетельствует о том, что судом спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для повторно разрешения требований Осламенко А.В. в настоящем деле по существу; решение суда ввиду указанного не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с прекращением производства по настоящему административному делу, так как повторное обращение в суд с тождественными требованиями и их разрешение по существу процессуальным законом не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года отменить; производство по административному делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: