Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-5617/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Московенко Марины Владимировны на решение Басманного районного суда адрес от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Московенко Марины Владимировны в пользу ИФНС России N 1 по адрес сумму недоимки

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) за 2020, 2021 года: налог в размере сумма, пени в размере сумма;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) за 2020, 2021 года: налог в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Московенко Марины Владимировны государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 1 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Московенко М.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 и 2021 год и пени, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов, однако, установленную законом обязанность по уплате вышеуказанных страховых взносов и пени не выполнил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 28 марта 2014 года по 11 января 2021 года Московенко М.В. являлась индивидуальным предпринимателем.

11 января 2021 года Московенко М.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

ИФНС России N 1 по адрес направила в адрес административного ответчика требование N 173 от 12 января 2021 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, пени в размере сумма, сумма, на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени в размере сумма, требование N 10109 от 08 февраля 2021 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, пени в размере сумма, сумма, на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени в размере сумма

Данные требования ответчиком оставлены без исполнения.

ИФНС России N 1 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка N 359 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа N 839 от 28 марта 2021 года о взыскании с ответчика суммы недоимки и пени по страховым взносам.

07 июля 2021 года мировой судья судебного участка N 359 адрес вынес соответствующий судебный приказ.

22 июля 2021 года представитель Московенко М.В. обратился с заявление об отмене судебного приказа, в котором указал, что Московенко М.В. не согласна с указанной суммой задолженности, поскольку ей подано заявление о зачете излишне уплаченного транспортного налога в счет погашения задолженности по страховым взносам.

Определением мирового судьи судебного участка N 359 адрес от 22 июля 2021 года судебный приказ отменен.

26 августа 2021 года N 12-16/049233 Московенко М.В. а также ее представителю фио сообщено, что обращение по вопросу зачета суммы излишне уплаченного налога рассмотрено. 15 июня 2021 года Инспекцией на основании пункта 5 ст. 78 НК РФ, принято решение N 13868 о зачете суммы излишне уплаченного транспортного налога с физических лиц в сумме сумма в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В настоящее время переплата по транспортному налогу с физических лиц, подлежащая зачету и возврату из бюджета, отсутствует, при этом за Московенко М.В. остается неисполненной обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, в общей сумме сумма, а также пени, начисляемые в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате, в сумме сумма (по состоянию на 25 августа 2021 года).

Согласно представленному административным истцом расчёту, размер подлежащей взысканию Московенко М.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) за 2020, 2021 год составляет сумма; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) за 2020, 2021 год: налог составляет сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, исходя при этом из того, что Московенко М.В. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате страховых взносов не исполнила, требования о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставила без внимания, при этом объективных доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные данным Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац второй пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного ответчика о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку административным истцом не принята во внимания переплата Московенко М.В. по иным налогам, которая превышает размер требований, заявленных налоговым органом в поданном административном исковом заявлении, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что представленные в материалах настоящего административного дела доказательства свидетельствуют о зачете суммы излишне уплаченных административным ответчиком налогов в полном объеме, при этом, расчет, представленный налоговым органом, судом апелляционной инстанции проверен, он является арифметически верным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2022 года.