Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33а-5643/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-24/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, на решение Троицкого районного суда адрес от 9 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Евсеева Михаила Леонидовича к Управлению Росреестра по Москве о признании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет - удовлетворить.

Признать решение Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 27.12.2021 года N КУВД-001/2021-17989258/3 - незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030617:156 по заявлению Евсеева Михаила Леонидовича от 04.05.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Евсеев М.Л. обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить решение Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030617:156 и расположенного на нем хозблока, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, обязать осуществить действия по постановке объекта на кадастровый учет, мотивируя требования тем, что обратился с заявлением об изменении границ принадлежащего ему земельного участка в связи с выявлением реестровой ошибки, однако осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено по тем основаниям, что документы, включенные в состав межевого плана, не подтверждают обоснование местоположения уточняемых границ. По мнению административного истца, такой отказ носит незаконный характер, поскольку подготовленный межевой план содержал заключение кадастрового инженера, обосновывающее фактическое местоположение земельного участка.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1);

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Евсеев М.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030617:156 площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: адрес, на основании Постановления Главы администрации адрес адрес N98 от 25.10.1993 года, границы участка установлены.

Кадастровым инженером фио подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030617:156 в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположения границ земельного участка. Совместно с заявлением о кадастровом учете изменений расположения земельного участка представлен вышеуказанный межевой план.

Уведомлением от 14 мая 2021 года Управлением Росреестра по Москве приостановлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030617:156 в связи с отсутствием в представленных документах межевого плана обоснование прохождения местоположения уточненных границ.

Уведомлением от 27 декабря 2021 года Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030617:156.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующему органу были представлены все документы, соответствующие требованиям законодательства РФ, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, в связи с чем решение Управления Росреестра по адрес об отказе в осуществлении кадастрового учета нельзя признать законными.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

В настоящем деле в качестве основания для государственного учета уточняемых границ земельных участков послужил межевой план.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 г, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Как усматривается из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, представленном Евсеевым М.Л. в Управление Росреестра по Москве, в ходе проведения кадастровых работ выявилась реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030617:156 в виде несоответствия фактического землепользования с данными о местоположении земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости в силу допущенных ошибок при проведении кадастровых работ в 2010 году либо при пересчете координат в случае перехода в из МСК-50 в систему координат Московская. По данным натурных измерений выявлено смещение границы относительно фактических границ на 0, 75-0, 95 м, что делает невозможным оформление объекта капитального строительства.

Кадастровым инженером подробно описаны сведения и основания закрепления границ земельного участка, которые использовались при составлении межевого плана, межевой план также содержит Акт согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков.

При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Выводы суда первой инстанции о том, что представленный административным истцом в целях уточнения границ земельного участка межевой план подготовлен с соблюдением норм статьи 22 Закона N 218-ФЗ и пункта 70 Требований доводами апелляционной жалобы не опровергнуты, равно как и вывод о том, что все документы, требуемые для осуществления кадастрового учета (статья 21 Закона N 218-ФЗ), представлены административным истцом в полном объеме, в том числе и согласования с собственниками смежных участков.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, по результатам которой правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 9 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 28.10.2022 года

Председательствующий:

Судьи: