Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33а-5652/2022

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Тиханской А.В. при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-887/2022 по частной жалобе представителя административного истца ООО "МИНКОМ" адвоката фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

производство по делу N 2а-88/22 по административному исковому заявлению ООО "МИНКОМ" к заместителю главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес фио об отмене постановления о привлечении к административной ответственности - прекратить,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИНКОМ" обратилось в суд с административным иском и просило отменить постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес от 15.07.2021 года о привлечении общества к административной ответственности.

Определением Симоновского районного суда адрес от 23 марта 2022 года производство по делу прекращено, поскольку требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, доводы частной жалобы поддержавшего, возражения на частную жалобу представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам решений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленные ООО "МИНКОМ" требования рассматриваются в ином судебном порядке.

Указанные суждения суда являются верными, оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Так, из материалов административного дела усматривается, что ООО "МИНКОМ" на основании постановления заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес от 15.07.2021 года привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями КоАП РФ.

Прав административного истца, в том числе на доступ к правосудию, обжалуемое судебное постановление не нарушает, поскольку не препятствует обращению за судебной защитой в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда адрес от 23 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ООО "МИНКОМ" адвоката фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья