Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33а-5681/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сирик Евгения Александровича - фио на решение Симоновского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сирик Евгении Александровны к ГУФССП России по адрес, СПИ Даниловского ОСП фио о признании действий незаконными - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Сирик Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 156679/20/77005-ИП, предметом исполнения которого является взыскание недоимки по транспортному налогу в размере сумма с должника Сирик Е.А. в пользу ИФНС России N25 по адрес. В рамках данного исполнительного производства 28 июня 2021 года административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление Сирик Е.А. считает незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем копия постановления в адрес должника не направлялась, кроме того, 15 октября 2021 года судебный приказ о взыскании с административного истца недоимки по транспортному налогу был отменен, в связи с чем, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Симоновского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что 18 октября 2019 мировым судьей судебного участка N 244 адрес вынесен судебный приказ N 2а-174/19 по заявлению ИФНС N 25 по адрес о взыскании с Сирик Е.А. задолженности по транспортному налогу.

26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 156679/20/77005-ИП, предметом исполнения которого является взыскание недоимки по транспортному налогу в размере сумма с должника Сирик Е.А. в пользу ИФНС России N25 по адрес на основании судебного приказа N 2а-174/19.

28 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

15 октября 2021 года исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка N 244 адрес о взыскании с административного истца недоимки по транспортному налогу был отменен.

29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Сирик Е.А. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о нарушении прав административного истца оспариваемыми действия административного ответчика, направленными на исполнение судебного акта, напротив, представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о добросовестном исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проанализировав указанные нормативные положения и фактические обстоятельства дела, при которых судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, был отменен 15 октября 2021 года - после вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 июня 2021 года, и учитывая также факт непогашения должником по исполнительному производству задолженности в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия по административным делам также обращает внимание административного истца на то, что в связи с отменой судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, Сирик Е.А. вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю во внесудебном порядке с заявлением о возврате денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства N156679/20/77005-ИП.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2022 года.