Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33а-5682/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования "Нагатинский Затон" адрес, военного комиссариата адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Отменить заключение Призывной комиссии муниципального образования "Нагатинский затон" адрес о признании Рычкова Даниила Вадимовича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать комиссию муниципального образования "Нагатинский затон" адрес выдать Рычкову Даниилу Вадимовичу военный билет

В остальной части административного иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Рычков Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования "Нагатинский Затон" адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене заключения о признании административного истца непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в невыдаче военного билета, возложении обязанности выдать Рычкову Д.В. военный билет, мотивируя свои требования тем, что 29 октября 2019 года административному истцу исполнилось 27 лет, он перестал подлежать призыву на военную службу. 25 ноября 2019 года Рычков Д.В. зачислен в запас, как непрошедший военную службу, не имея на то законных оснований. Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года указанное заключение о зачислении Рычкова Д.В. в запас отменено, на призывную комиссию муниципального образования "Нагатинский затон" адрес возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос административного истца по существу. 26 мая 2021 года призывной комиссией вынесено аналогичное заключение о зачислении административного истца в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с чем Рычков Д.В. не согласен и полагает данное заключение незаконным, поскольку на основании вышеуказанного решения Симоновского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года Рычкову Д.В. должен был быть выдан военный билет.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных ответчиков.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Симоновского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, Рычков Д.В, паспортные данные, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата адрес по адрес.

29 октября 2019 года Рычкову Д.В. исполнилось 27 лет, он обратился в ОВК адрес с заявлением на выдачу военного билета.

В выдаче военного билета Рычкову Д.В. было отказано на основании заключения от 25 ноября 2019 года о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года, постановлено:

"Восстановить Рычкову Даниилу Вадимовичу срок на подачу административного иска.

Отменить заключение Призывной комиссии муниципального образования "Нагатинский затон" адрес о признании Рычкову Даниила Вадимовича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию муниципального образования "Нагатинский затон" адрес повторно рассмотреть вопрос Рычкова Даниила Вадимовича по существу".

Решением призывной комиссии военного комиссариата (Объединенного, адрес) от 26 мая 2021 года фио по заключению призывной комиссии адрес зачислен в запас на основании пп. "а" п. 1 ст. 22 и седьмого абзаца п. 1 ст. 52 в связи с тем, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении им возраста 27 лет.

Удовлетворяя требования административного искового заявления в части признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика и возложения на призывную комиссию обязанности выдать военный билет, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что в отношении административного истца призывной комиссией не совершалось действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, в связи с чем административный истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в невыдаче военного билета, поскольку данные требования не основаны на положениях действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного 14 ноября 2018 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом приведенного правового регулирования, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего административного спора является исполнение соответствующим военным комиссариатом после 1 января 2014 года обязанностей по осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу, в том числе по своевременному вручению повесток ему в указанный период времени лично под расписку.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года установлено, что административными ответчиками не представлено доказательств надлежащего проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении призывника Рычкова Д.В. в частности, доказательств надлежащего направления и вручения повесток о вызове его для прохождения мероприятий по призыву на военную службу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что повторное решение о зачислении административного истца в запас, как непрошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем на административного ответчика надлежит возложить обязанность выдать Рычкову Д.В. военный билет.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2022 года.