Апелляционное определение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 33а-5767/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С.

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-34/2022 по административному иску Хуссаина фио к адрес Нальчик о признании незаконными акта обследования и результатов визуального обследования земельного участка

по частной жалобе Хуссаина Я.С, подписанной его представителем по доверенности Некрасовым Н.А, на определение Перовского районного суда адрес от 2 февраля 2022 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Хуссаин Я.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к адрес Нальчик адрес о признании незаконными акта обследования земельного участка от 19 ноября 2020 года и результатов визуального обследования земельного участка, указывая на то, что фио принадлежал на праве собственности земельный участок N28 в садоводческом товариществе "Ландыш-2", Управлением административно-технического контроля Местной администрации г. адрес проведено визуальное обследование земельных участков NN28 и 29 в с\т "Ландыш-2", установлено, что на земельном участке N29 ведется строительство жилого дома и гаража с нарушением предельных параметров, установленных Правилами землепользования и застройки, о чем составлен акт обследования земельного участка от 19 ноября 2020 года. Между тем, данное обследование проведено на основании анонимного обращения жильцов "Ландыш-2", что противоречит требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Определением Перовского районного суда адрес от 2 февраля 2022 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец Хуссаин Я.С. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из дела видно, что, обращаясь в суд, с настоящим иском, Хуссаин Я.С. оспаривал акт обследования земельного участка от 19 ноября 2020 года, составленный Управлением административного-технического контроля Местной администрации г. адрес, в котором приведены результаты визуального обследования земельного участка N28 в садоводческом товариществе "Ландыш-2", а также характеристики возведенных на нем построек.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что оспариваемый акт нормативно-правовым не является, разъяснений законодательства не содержит, нормативными свойствами не обладает, решением или действием, порождающим правовые последствия для граждан, признан быть не может.

Кроме того, из возражений административного ответчика судом установлено, что данный акт положен в основу исковых требований местной администрации к фио о сносе самовольно возведенных построек, в связи с чем в качестве доказательства подлежит исследованию судом в рамках гражданского дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что акт обследования земельного участка от 19 ноября 2020 года предметом самостоятельного оспаривания в рамках КАС РФ служить не может.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям пунктов 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N21 N "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний).

Согласно содержанию оспариваемого Хуссаином Я.С. акта обследования земельного участка (л.д.8), он представляет собой документ, фиксирующий определенные обстоятельства и не порождающий сам по себе правовых последствий, поскольку какого-либо волеизъявления уполномоченного органа не содержит.

То обстоятельство, что изложенные в нем сведения послужили основанием для обращения местной администрации в суд с требованиями о сносе возведенных на данном земельном участке объектов, о наделении такого акта свойством решения, содержащего какое-либо волеизъявление наделенных публичными полномочиями органов и лиц, свидетельствовать не может.

Более того, наличие в производстве суда гражданского дела, в рамках которого названный акт подлежит оценке в качестве доказательства, исключает возможность его оспаривания в отдельном самостоятельном процессе.

Доводы частной жалобы изложенного не опровергают, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем отмену обжалуемого определения суда повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда адрес от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2022 года

Судья: