Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-5774/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Мрищука ... к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, присуждении компенсации (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N ма-3/2022)

по частной жалобе административного истца Мрищука А.А. на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 13 января 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Мрищук А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения его прав, присуждении компенсации, указывая на то, что ему чинились препятствия и не предоставлялись телефонные переговоры по разрешениям суда, были нарушены условия содержания под стражей.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения; административному истцу до 28 февраля 2022 года предложено устранить отмеченные недостатки.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Так, в силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Мрищука А.А. без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям процессуального закона; заявителю необходимо уточнить требования к административному ответчику и основания их предъявления, а также представить копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, судьей суда первой инстанции не учтено, что уточнение требований и их оснований, равно как и сбор доказательств, осуществляются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст.ст. 132, 135 КАС РФ).

Кроме того, обращает на себя внимание и то, что Мрищук А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем для него, очевидно, является затруднительным изготовление копий административного иска, что, однако, не может ограничить его право на судебную защиту и доступ к правосудию, явиться препятствием принятию административного иска.

Кроме того, как указывает административный истец в частной жалобе, копия обжалуемого определения, несмотря на вручение заказного письма администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве была ему вручена только 11 марта 2022 года; из-за задержки срок оставления без движения нельзя полагать разумным.

Исходя из изложенного, полагаю, что имеются предусмотренные статьей 310 (пункты 3 и 4 части 2) КАС РФ основания для отмены определения от 13 января 2022 года в апелляционном порядке.

На основании статьи 310 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", также подлежит отмене и взаимосвязанное с данным судебным актом определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы 09 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления Мрищука А.А. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, так как правовых оснований к этому не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.310, 313- 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года и 09 марта 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению Мрищука А.А. вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова