Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 33а-5783/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Синцовой Ирины Вениаминовны на определение Тушинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

"В принятии дополнительного решения по административному делу N2а-18/22, - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Синцова И.В. и Пашкевич С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП по Москве, ГУФССП России по адрес фио, в котором просили признать Пашкевич С.В. пострадавшей от неправомерных действий административных ответчиков, обязать судебных приставов-исполнителей произвести перезачет и возврат излишне взысканных средств, поступивших на счет взыскателя ЖСК "Митино-22" и иные счета путем перевода денежных средств на лицевой счет квартиры N 261 в МФЦ в размере сумма в целях исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-771/19 о погашении задолженности по оплате долга за ЖКУ, снять незаконно наложенный арест со счета N 4087810616104011685 в Банк ВТБ (ПАО) на сумму сумма

Решением Тушинского районного суда адрес от 14 января 2021 года заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Синцова И.В. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения.

Определением Тушинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года в удовлетворении заявления административного истца отказано.

Синцова И.В. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Правовые основания для принятия по делу дополнительного решения установлены статьей 183 КАС РФ, согласно которой до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса.

Изложенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд указал на то, что требования административного истца рассмотрены судом в полном объеме, в их удовлетворении отказано, а заявленные в ходатайстве о принятии дополнительного решения суда требования носят иной предмет и основания и связаны с определением размера задолженности административного истца, которые предметом настоящего административного искового заявления не являлись, в связи с чем основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют, и по своей сути выражают несогласие административного истца с решением суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления, однако, на незаконность обжалуемого определения не указывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Тушинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: