Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. N А56-3009/2006 Дело по иску Участника к ООО о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда прекращено, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2006 г. N А56-3009/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.В.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 05.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трофимова Анатолия Максимовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 по делу N А56-3009/2006 (судья Серова И.Н.),

установил:

Трофимов Анатолий Максимович, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Бикар" (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании 701 509 руб. 72 коп. задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 200 000 руб. морального вреда.

Определением от 26.04.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В кассационной жалобе Трофимов A.M. просит отменить определение, вынесенное, по его мнению, с нарушениями пункта 1 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело по существу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд, установив, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2004 по делу N А56-46251/2003 по иску Трофимова A.M. к Обществу по тому же предмету производство прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, правомерно прекратил производство по делу.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 по делу N А56-3009/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Трофимова Анатолия Максимовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк