Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 33а-5897/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-139/2022 по апелляционной жалобе представителей административного истца Кононовой О.П. по доверенностям Живиной А.В., фио на решение Головинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Кононовой Ольги Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании действий незаконными, обязании осуществить погашение регистрационных записей,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Кононова О.П. обратилась в суд с административным исковым заявление, в котором просила признать незаконными действия Управления Росреестра по адрес, выразившиеся в приостановлении погашения регистрационных записей в отношении помещений, право собственности на которые признано отсутствующим, уведомлениями NMFC-0558|2021-481666 NPKPVDMFC-2-21-03-22-227064 от 31 марта 2021 года, NКУВД-001/2021-10360223/4 от 27 сентября 2021 года, NКУВД-001/2021-10360223/1 от 30 сентября 2021 года; обязать Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) продолжить погашение регистрационных записей в отношении помещений, право собственности на которые признано отсутствующим, погасить записи в отношении помещений: подвал, помещение VIII б, комн.1, 2, 3 (запись ЕГРН 77:01:0002025:2186-77/012/2017-1 от 18 октября 2017 года ООО "Сирень-98"); этаж 1, помещение 12, комн.13, 14, помещение 9, комн.1 (запись ЕГРН 77:01/01-014/2000-1481 от 27 апреля 2000 года Томилин А.Н.); этаж 1, помещение 3, комн.10-19, помещение 4а-комн.1, (запись ЕГРН 77-77-11/087/2011-175 от 26 июля 2011 года ООО "Строй Трест"); этаж 1, помещение 4, комн.2, 3 (запись ЕГРН 77-77-11/089/2006-539 от 25 сентября 2006 года фио и Жариков А.С.); этаж 1, помещение 6, комн.14-17 (запись ЕГРН 77-01/01/349/200308 от 14 апреля 2003 года ООО "Диалог-6"); этаж 1, комната А; помещение 14, комн. А (запись ЕГРН 77-01/01-307/2003-88 от 15 апреля 2003 года Томилин А.Н.); этаж 2, помещение 10, комн.28-48 (запись ЕГРН 77-01/00-001/1999-661 от 18 февраля 1999 года Томилин А.Н.); этаж 2, помещение XVI, комн.1-1в (запись ЕГРН 77-01/01/349/2003-8 от 14 апреля 2003 года ООО "Диалог-6"); мансарда, пом.1, комн.2 (запись ЕГРН 77-77-15/016/2012-619 от 29 июня 2012 года ООО "Права Клиента"); мансарда, пом.1, комн.1 (запись ЕГРН 77-77-015-77/015/001/2015-775/1 от 29 октября 2015 года ООО "Права Клиента"); мансарда, пом.2, комн.1, (запись ЕГРН 77-01/01/349/2003-8 от 14 апреля 2003 года ООО "Диалог-6").

В обоснование требований указано, что Управлением приостановлено осуществление действий по регистрации прекращения права собственности на основании решения Таганского районного суда от 30 ноября 2018 года в отношении недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002025:1052, расположенного по адресу: адрес. Управление указывает на непредоставление акта обследования, подтверждающего прекращение существования здания, а также отсутствие заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества. Однако, в Управление были представлены все необходимые документы, в том числе решение суда. Внесение в ЕГРН записи о признании отсутствующими зарегистрированные права собственности на части принадлежащих собственникам помещений, не является регистрационным действием по отчуждению, либо обременению имущества, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для приостановления погашения этих записей.

Решением Головинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года в удовлетворении требований Кононовой О.П. отказано.

В апелляционной жалобе представители административного истца фио, фио ставит вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель заинтересованного лица фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованных лиц - ООО "Ом", ООО "Строй Трест" по доверенности фио с решением согласилась частично.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заинтересованных лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Таганского районного суда адрес от 31 ноября 2018 года (по гражданскому делу N2-58/2018 по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы к Томилину А.Н, ООО "Права клиента", Кононовой О.П, ООО "Везир", ООО "Корунд ЕЕ", фио, Жарикову А.С, ООО "ОМ", ООО "СтройТрест", ООО "Диалог-6", ООО "Сирень-98") объект по адресу: адрес признан самовольной постройкой.

На Томилина А.Н, ООО "Права клиента", Кононову О.П, ООО "Везир", ООО "Корунд ЕЕ", фио, фио, ООО "ОМ", ООО "СтройТрест", ООО "Диалог-6", ООО "Сирень-98" возложена обязанность привести здание в первоначальное состояние, согласно документации ГБУ МосгорБТИ 1981 года. Признаны отсутствующими зарегистрированные права собственности на: подвал, помещение VIIIб, комн.1, 2, 3 (запись ЕГРН 77:01:0002025:2186-77/012/2017-1 от 18 октября 2017 года ООО "Сирень-98"); этаж 1, помещение 12, комн.13, 14, помещение 9, комн.1 (запись ЕГРН 77:01/01-014/2000-1481 от 27 апреля 2000 года Томилин А.Н.); этаж 1, помещение 3, комн.10-19, помещение 4а-комн.1, (запись ЕГРН 77-77-11/087/2011-175 от 26 июля 2011 года ООО "Строй Трест"); этаж 1, помещение 4, комн.2, 3 (запись ЕГРН 77-77-11/089/2006-539 от 25 сентября 2006 года фио и Жариков А.С.); этаж 1, помещение 6, комн.14-17 (запись ЕГРН 77-01/01/349/200308 от 14 апреля 2003 года ООО "Диалог-6"); этаж 1, комната А; помещение 14, комн. А (запись ЕГРН 77-01/01-307/2003-88 от 15 апреля 2003 года Томилин А.Н.); этаж 2, помещение 10, комн.28-48 (запись ЕГРН 77-01/00-001/1999-661 от 18 февраля 1999 года Томилин А.Н.); этаж 2, помещение XVI, комн.1-1в (запись ЕГРН 77-01/01/349/2003-8 от 14 апреля 2003 года ООО "Диалог-6"); мансарда, пом.1, комн.2 (запись ЕГРН 77-77-15/016/2012-619 от 29 июня 2012 года ООО "Права Клиента"); мансарда, пом.1, комн.1 (запись ЕГРН 77-77-015-77/015/001/2015-775/1 от 29 октября 2015 года ООО "Права Клиента"); мансарда, пом.2, комн.1, (запись ЕГРН 77-01/01/349/2003-8 от 14 апреля 2003 года ООО "Диалог-6").

22 марта 2021 года Кононова О.П. обратилась в Управление с заявлением о прекращении права собственности на здание с кадастровым номером 77:01:0002025:1052, расположенное по адресу: адрес, предоставив, в том числе, решение Таганского районного суда адрес от 31 ноября 2018 года.

Уведомлениями Управления NMFC-0558/2021-481666, NPKPVDMFC-2-21-03-22-227064 от 31 марта 2021 года, NКУВД-001/2021-10360223/4 от 27 сентября 2021 года, NКУВД-001/2021-10360223/1 от 30 сентября 2021 года действия по регистрации приостановлены на основании п.п. 5 и 37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 12 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку не были представлены документы, подтверждающие прекращение существования здания, а также не представлено заявление о снятии вышеуказанного здания с государственного кадастрового учета.

Управлением выявлено, что на вышеуказанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании определения Таганского районного суда адрес от 28 июля 2017 года, при этом документы о снятии запрета не поступали.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, учитывая положения Федерального закона N 218-ФЗ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку решение Управления является законным, права административного истца не нарушает.

Данные выводы являются верными, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения не имеется.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ).

Управление Росреестра по адрес является федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.3 Федерального закона N218-ФЗ), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом N 218-ФЗ, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным приказом Росреестра 23.01.2017 N П/0027, и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пп. 5 и 37 ч.1 ст.26 Федерального закона N218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация ограничений (запретов, арестов) и их прекращение осуществляется на основании документов, соответствующих требованиям, установленным Федерального закона N218-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, и должны отражать информацию, необходимую для внесения в ЕГРП.

В соответствии с ч.13 ст.32 Федерального закона N218-ФЗ, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, самостоятельное погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), без акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, действующим законодательством не предусмотрено.

Из указанного следует, что наличие решения уполномоченного органа о запрете на совершение регистрационных действий прямо предусмотрено как самостоятельное основание для приостановления совершения регистрационных действий на период до поступления в регистрирующий орган сведений о снятии ареста или запрета.

Из материалов дела следует, что определением судьи Таганского районного суда адрес от 28 июля 2017 года приняты меры по обеспечению иска в рамках гражданского дела N2-58/2018. У Управления сведения об отмене принятых мер отсутствуют, в материалах дела отсутствуют доказательства этому.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона N218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Кроме того, решением Таганского районного суда адрес по гражданскому делу N2-58/18 от 31 ноября 2018 года обязанность привести здание в первоначальное состояние, согласно документации ГБУ МосгорБТИ 1981 годом, возложена на всех вышеуказанных собственников помещения.

Судом регистрационные действия были запрещены в целях недопущения перехода права собственности к иным лицам, что может привести к фактическому неисполнению решения суда.

Из заявления фио в Управление следует, что она просит осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности в отношении всего здания, расположенного по адресу: адрес, а не отдельных помещений, как постановилсуд в решении.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о законности действий Управления, которые соответствуют положениям Федерального закона N218-ФЗ, отсутствии оснований для удовлетворения требований Кононовой О.П.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.

Являются несостоятельными доводы административного истца о том, что Таганским районным судом адрес отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, поскольку ограничения не являются препятствием к исполнению решения суда в указанной части, а именно к погашению регистрационных записей в отношении помещений, право собственности на которые признано отсутствующими. Решением суда признаны отсутствующими зарегистрированные права собственности на отдельные помещения, расположенные в здании по адресу: адрес, а не на всё здание, в отношении которого административный истец просит произвести государственную регистрацию прекращения права собственности.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд верно, исходя из предмета и основания административного искового заявления, распределил между сторонами бремя доказывания, определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: