Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 33а-5919/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Рубцовой Н.В., Тиханской А.В., при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-425/2022 по административному исковому заявлению Лешана Кристиана к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения о неразрешении въезда на адрес незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес

от 01 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного истца по доверенности фио, возражения представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лешан Кристиан обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на адрес, указывая на то, что вынесенное решение принято без учета его личности, наличия родственных и социальных связей в Российской Федерации, грубым образом нарушает его право на уважение личной жизни.

Решением Никулинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лешана Кристиана к ОМВД России по адрес, УВД по адрес о признании решения о неразрешении въезда на адрес незаконным - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, возражения представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2022 года в Никулинский районный суд адрес от представителя административного истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в суде первой инстанции, назначенного на 01 июня 2022 года, мотивированное невозможностью явки в суд в связи с отъездом представителя с приложением подтверждающих документов.

Суд первой инстанции 01 июня 2022 года в нарушение норм процессуального права, а именно части 1 статьи 140, статьи 154, пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ не обсуждал и не разрешал ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания, что следует из протокола судебного заседания

от 01 июня 2022 года.

Так, при рассмотрении административного дела обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца применительно к вопросу о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; после обсуждения указанного вопроса суд вынес определение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие административного истца. При этом, административный истец сам не мог явиться в судебное заседание, поскольку находится за пределами Российской Федерации с запретом на въезд на адрес, а его представитель не смог явиться в судебное заседание в связи с отъездом, о чем своевременно сообщил суду.

Таким образом, вывод суда о неявке административного истца без уважительных причин не может быть признан верным, в частности, основанным на фактических обстоятельствах дела и мотивированным.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, лишенного судом права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ), реализацию своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ, в том числе на представление доказательств по делу.

Принимая во внимание, что административный истец, находясь за пределами Российской Федерации, действовал через представителя, ходатайство которого судом в установленном порядке не разрешено, рассмотрение данного дела судом в отсутствие представителя административного истца свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, нарушении закрепленного в статьей 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишении возможности административного истца реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Такие нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда незаконным и в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежащим отмене как принятое с нарушением права Лешана Кристиана на участие в судебном заседании через представителя, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: