Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33а-5942/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Царенко Татьяны Владимировны на определение Пресненского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Оставить исковое заявление Царенко Т.В. к Объединению административно-технических инспекций о признании незаконным действия (бездействия) без движения, предоставив заявителю срок до 27 мая 2022 года для исправления недостатков, разъяснив истцу право подачи административного иска по правилам ч.3 ст. 24 КАС РФ",

УСТАНОВИЛ:

Царенко Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОАТИ адрес о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в непринятии процессуального решения по заявлению Царенко Т.В. о допущенном административном правонарушении, возложении на адрес Москвы обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия процессуального решения по заявлению административного истца о допущенном административном правонарушении.

Определением Пресненского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 27 мая 2022 года.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оставляя настоящее административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нем не указаны требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица или органа в соответствии со статьей 218 КАС РФ, кроме того, административными истцами не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Выводы суда нахожу правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, которые подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего административного дела.

Ссылка административного истца на абзац 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, которым предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами, является несостоятельной, поскольку она основана на неправильном толковании действующего законодательства ввиду того, что в данном случае административным истцом не оспаривается конкретное постановление по делу об административном правонарушении, из просительной части административного искового заявления Царенко Т.В. следует, что ею заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) ОАТИ адрес и возложении обязанности принять процессуальное решение.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: