Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33а-5943/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Ковалева Кирилла Станиславовича на определение Мещанского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить административный иск фио к призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес, обязании направить на медицинское обследование и по результатам принять новое решение",

УСТАНОВИЛ:

Ковалев К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес, возложении обязанности направить на медицинское обследование и по результатам принять новое решение.

Определением Мещанского районного суда адрес от 06 июня 2022 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адрес административного истца и местонахождение административных ответчиков не относится к подсудности Пресненского районного суда адрес, в связи с чем не нашел оснований для принятия данного заявления к производству суда.

Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец Ковалев К.С. проживает по адресу: адрес Синичкина, д. 3, к. 1-А, местонахождение призывной комиссии адрес: адрес, адрес призывной комиссии по адрес, д.21, стр. 4, указанные адреса к юрисдикции Мещанского районного суда адрес не относятся.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что именно Пресненский районный суд адрес является компетентным в настоящем деле, не имеется, при этом, административный истец не лишен возможности обратиться заявленными требованиями в установленном порядке и с соблюдением правил подсудности.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмены определения не влекут.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 06 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: