Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление фио к ФССП России, ОСП по г. Березники УФССП по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Е.В. Попов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, при выборе территориальной подсудности исходил из места нахождения административного ответчика.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения районного суда, постановленного с неправильным применением процессуального законодательства.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку должник по исполнительному производству не проживает по адресу, относящемуся к территориальной подсудности этого суда.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку административное исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения административного ответчика (часть 1 статьи 22 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).
При таком положении определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска.
Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года отменить, а дело направить в то же суд для решения вопроса о принятии административного иска фио к ФССП России, ОСП по г. Березники УФССП по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.