Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2006 г. N А26-1782/2006-216 Заявление ИФНС о взыскании с Учреждения, Администрации города и Бухгалтерии задолженности по ЕСН и пеней за нарушение сроков уплаты данного налога не удовлетворено, поскольку ИФНС пропущен установленный НК РФ пресекательный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2006 г. N А26-1782/2006-216

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 12.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2006 по делу N А26-1782/2006-216 (судья Романова О.Я.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников N 49 "Улыбка" (далее - Учреждение), а также Администрации города Петрозаводска и муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия N 1" 39 627 руб. задолженности по единому социальному налогу за IV квартал 2004 года и 12 882,47 руб. пеней за нарушение сроков уплаты единого социального налога.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2006 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция в апреле 2005 года направила в адрес Учреждения требование N 5750 об уплате в срок до 11.04.2005 числящейся за налогоплательщиком по состоянию на 04.04.2005 задолженности по единому социальному налогу за IV квартал 2004 года в сумме 49 246 руб. и пеней по единому социальному налогу в размере 12 882,47 руб.

Учреждение в установленный срок требование не исполнило, поэтому налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 46 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), принял 13.04.2005 решение N 3001 о взыскании 62 128,47 руб. недоимки по единому социальному налогу и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Это решение не было исполнено в установленном порядке - путем выставления в банк инкассовых поручений (распоряжений) на списание соответствующих денежных средств в уплату налога и пеней - ввиду отсутствия у Учреждения счетов, указанных в абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговая инспекция 28.04.2005 вынесла решение N 764 и постановление N 782 о взыскании задолженности по налогу и пеней за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 62 128,47 руб.

Исполнительное производство N 41-317, возбужденное в мае 2005 года на основании постановления налогового органа от 28.04.2005 N 782 судебным приставом-исполнителем, окончено постановлением от 26.08.2005 в связи с невозможностью взыскания задолженности.

Налоговому органу 05.09.2005 возвращено постановление от 28.04.2005 о взыскании налога и пеней за счет имущества Учреждения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения налоговой инспекции с заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности по единому социальному налогу и пеней. Поскольку на момент обращения налогового органа в суд Учреждение частично погасило задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, инспекция просила взыскать с налогоплательщика задолженность по единому социальному налогу за IV квартал 2004 года в сумме 39 627 руб. и пени за нарушение сроков уплаты единого социального налога в размере 12 882,47 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что использование налоговым органом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур бесспорного взыскания с Учреждения задолженности по единому социальному налогу и пеней препятствует взысканию этой задолженности в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено. Взыскание задолженности по налогам и пеням в этом случае может быть произведено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 239 "Иммунитет бюджетов" Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.12.2005 N 197-ФЗ. действовавшей в период вынесения судом решения, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников N 49 "Улыбка" является бюджетным учреждением, не имеет рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов в банках, а также иного имущества.

Следовательно, поскольку принятые налоговым органом меры по внесудебному взысканию задолженности по налогу и пеням не привели к ее погашению; у Учреждения отсутствуют собственное имущество и расчетные счета в банках; финансирование осуществляется через бюджетный счет, взыскание с которого предусмотрено только в судебном порядке, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания налоговым органом с Учреждения задолженности по единому социальному налогу и пеней в судебном порядке.

В то же время кассационная инстанция считает обоснованным отказ суда первой инстанции во взыскании по данному делу задолженности по единому социальному налогу и пеней, по мотиву пропуска налоговым органом установленного Налоговым кодексом Российской Федерации пресекательного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пеней.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) указано, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку срок подачи заявления в суд о взыскании с юридических лиц задолженности по налогу Налоговым кодексом Российской Федерации прямо не установлен, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.02.2001 N 5 указал судам на необходимость исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что декларация по единому социальному налогу за 2004 год, по данным которой налоговой инспекцией установлена неуплата в установленный срок (15.11.2004, 15.12.2004 и 17.01.2005) авансовых платежей по единому социальному налогу за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года, представлена Учреждением 26.03.2005. Требование N 5750 об уплате в срок до 11.04.2005 задолженности по авансовым платежам по единому социальному налогу за IV квартал 2004 года и пеней направлено налогоплательщику в апреле 2005 года.

Применив вышеизложенный порядок исчисления срока обращения в суд заявлением о взыскании задолженности по налогу, суд первой инстанции установил, что налоговая инспекция должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по единому социальному налогу и пеней до 12.12.2005.

Между тем заявление налогового органа поступило в Арбитражный суд Республики Карелия 28.02.2006, то есть за пределами срока, установленного для подачи в суд заявления о взыскании задолженности по единому социальному налогу и пеней.

Кассационная инстанция не принимает ссылку налогового органа на необходимость исключения из установленного пунктом 3 статьи 48. НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд периода, в течение которого налоговым органом производились меры по бесспорному взысканию спорной суммы задолженности по налогу и пеням, а также на исчисление шестимесячного срока с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания задолженности.

Такой порядок исчисления шестимесячного срока, установленного для обращения в суд, законодательством о налогах и сборах не предусмотрен.

Кроме того, исполнительное производство N 41-317, возбужденное в мае 2005 года на основании постановления налогового органа от 28.04.2005 N 782 судебным приставом-исполнителем, окончено постановлением от 26.08.2005 в связи с невозможностью взыскания задолженности, и инспекции возвращено ее постановление от 28.04.2005 о взыскании налога и пеней за счет имущества Учреждения.

Постановление судебного пристава-исполнителя получено налоговой инспекцией 05.09.2005, то есть налоговый орган имел возможность своевременно, до 12.12.2005, обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2006 по делу N А26-1782/2006-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова