Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-6140/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Назарова Виктора Алексеевича на определение Лефортовского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N6 ГУФССП России по Москве Устинову И.А, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, разъяснив заявителю право обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика",

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N6 ГУФССП России по Москве Устинову И.А, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неснятии ограничений на транспортное средство, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

17 мая 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 24 июня 2022 года.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 27 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спор об освобождении имущества из под ареста подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, и поскольку в данном случае ответчиком, которому принадлежит имущество, является должник по исполнительному производству ООО "УК фио Констракшен", который находится в адрес, данный спор не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда адрес.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующих обстоятельств.

Принимая процессуальное решение о возврате настоящего административного иска, суд первой инстанции, ссылаясь на факт неустранения административным истцом недостатков, установленных в определении об оставлении административного иска без движения, проверил подсудность настоящего спора Лефортовскому районному суду адрес и пришел к выводу о том, что требования, заявленные Назаровым В.А, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика, которому принадлежит имущество, однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что из содержания административного искового заявления следует, что Назаров В.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неснятии ограничений на транспортное средство, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Из изложенного следует, что о наличии спора о правах на имущество Назаров В.А. не заявлял, подобных обстоятельств по настоящему делу судьей апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, вывод суда о том, что заявленные Назаровым В.А. требования подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ в силу вышеприведенных обстоятельств не соответствует установленным обстоятельствам, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Как установлено статьей 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти. Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что административный ответчик МОСП по ВАШ N6 УФССП России по адрес расположен на территории, которая относится к юрисдикции Лефортовского районного суда адрес, законных оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, а вывод судьи первой инстанции об обратном лишает административного истца возможности обратиться в суд по месту нахождения административного ответчика, установленной частью 1 статьи 22 КАС РФ, кроме того, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, при этом, споры о подсудности между судами не допускаются.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 27 июня 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: