Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-6156/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело N 2а-796/2022 по заявлению Авциной ... о приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе Авциной Н.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 7 ГУ ФССП России по г. Москве от 28 октября 2021 года в отношении Авциной Н.А. возбуждено исполнительное производство N 887312/21/77058-ИП на основании постановления инспектора УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 июля 2021 года N 18810177210780715761 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа в размере сумма

Авцина Н.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что на постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2021 года ею подана жалоба в суд.

Определением Чертановского районного суда адрес от 7 июля 2022 года в удовлетворении заявления Авциной Н.А. отказано.

В частной жалобе Авцина Н.А. просит отменить указанное определение как незаконное.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления Авциной Н.А, суд руководствовался статьей 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 31.6 (часть 1) КоАП РФ и исходил из того, что за приостановлением исполнения постановления по делу об административном правонарушении заявителю надлежит обратиться в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве; о приостановлении исполнения постановления инспектор, выдавший исполнительный документ, выносит определение; оснований для приостановления исполнительного производства судом не имеется.

Согласиться с такими суждениями суда первой инстанции не представляется возможным; они не учитывают, что приостановление исполнительного производства и приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении имеют различную правовую природу, а также то, что заявитель вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

Согласно части 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1); исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункта 2 части 2).

Как следует из представленных материалов, судом принята к производству жалоба Авциной Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 10); решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года по жалобе на постановление в законную силу не вступило, обжаловано.

На основании изложенного, полагаю, что определение законным и обоснованным не является; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене и с принятием нового определения об удовлетворении заявления Авциной Н.А, поскольку полагаю, что имеются основания для приостановления возбужденного в отношении нее исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года отменить; принять новое определение. Приостановить исполнительное производство N 887312/21/77058-ИП от 28 октября 2021 года в отношении Авциной...

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья