Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-6269/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Молова Аслана Борисовича на определение Таганского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства административного истца... о принятии мер предварительной защиты по делу N2а-... /2022 - отказать",

УСТАНОВИЛ:

фио А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Префектуре адрес о признании незаконными действий административного ответчика по рассмотрению вопроса о демонтаже строения без уведомления собственников помещения, признании незаконными решения Окружной комиссии Префектуры адрес о пресечении самовольного строительства на территории адрес от 22 июня 2022 года.

В ходе рассмотрения указанного административного дела в суде первой инстанции административным истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты путем запрета административному ответчику демонтировать строение, указанное в решении Окружной комиссии Префектуры адрес о пресечении самовольного строительства.

Определением Таганского районного суда адрес от 21 июля 2022 года заявление административного истца о принятии мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

По общим правилам, установленным частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные положения закона и обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что административным истцом не представлены достоверные и объективные доказательства существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер, при этом, само по себе несогласие административного истца с решением Окружной комиссии Префектуры адрес и обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением о вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 21 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: