Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33а-6306/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фиоПсеуновой об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

А.Ю.Родин обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фиоПсеуновой об оспаривании действий, допущенных в ходе исполнительного производства.

Определением Чертановского районного суда адрес от 30 августа 2022 года названное заявление возвращено заявителю в связи с нарушением правил территориальной подсудности.

В частной жалобе А.Ю.Родиным ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административный иск, суд исходил из того, что должник- А.Ю.Родин проживает по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда адрес.

Данный вывод является преждевременным, без исследования исполнительного производства.

В то же время Дорогомиловским районным судом адрес от 05 августа 2022 года А.Ю.Родину возвращено административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фиоПсеуновой об оспаривании действий.

Из указанного следует, что А.Ю. Родину ограничен доступ к правосудию, что является недопустимым в силу ст. 52 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 27 КАС РФ о недопустимости между судами в Российской Федерации споров о подсудности.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления фио, в связи с чем определение суда подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления фио к производству суда.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 30 августа 2022 года отменить, а материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Судья Н.В.Рубцова