Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33а-6308/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело Nма-1166/2022 по частной жалобе М.К.Пилевского на определение Чертановского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым административное исковое заявление М.К.Пилевского к призывной комиссии муниципального образования Бирюлево адрес Москвы, ОВК адрес об оспаривании решения о призыве, оставлено без движения, предоставлен срок до 15 августа 2022 года для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

М.К.Пилевский обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования Бирюлево Западное адрес, ОВК адрес об оспаривании решения о призыве.

28 июня 2022 суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление М.К.Пилевского без движения, судья районного суда руководствовался ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 126 КАС РФ, к перечню документов, которые являются приложением к административному исковому заявлению, а именно М.К.Пилевским не представлено решение о призыве.

Оснований согласиться с правомерностью данного вывода судьи не представляется возможным, поскольку административное исковое заявление М.К.Пилевского соответствует требованиям действующего законодательства.

Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению. В частности, частью 3 статьи 220 КАС РФ определено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Вместе с тем, положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление оспариваемого решения.

Из содержания административного искового заявления следует, что М.К.Пилевский изложил сведения о получении им повестки на отправку к месту прохождения службы, что по его мнению, является доказательством принятия в отношении него решения о призыве в ВС РФ.

Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления М.К.Пилевского к производству.

Руководствуясь ст. 310 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 28 июня 2022 года отменить, дело по административному исковому заявлению М.К.Пилевского вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Судья Н.В.Рубцова