Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-6387/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела по докладу судьи фио административное дело N2а-276/2022 по апелляционной жалобе представителя ООО "Ал Групп" по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 11 марта 2022 года по делу по административному исковому заявлению ООО "Ал Групп" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ал Групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио о признания незаконным бездействие в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства N 76164/21/77045, обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство N 76164/21/77045 от 16 сентября 2021 года, которое было возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении. По состоянию на 07 января 2022 года на сайте ФССП России отсутствуют сведения о данном исполнительном производстве. При этом постановление об окончании исполнительного производства в адрес общества не направлялось.

Решением Останкинского районного суда адрес от 11 марта 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Ал Групп" по доверенности Серебряков Д.В.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что 16 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 76164/21/77045 в отношении должника ООО "Ал Групп", в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ООО "Ал Групп" по почте, по адресу, указанному в исполнительном документе: адрес.

14 октября 2021 года окончено исполнительное производство N 76164/21/77045 ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя при этом из того, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства, отсутствует, так как не установлено нарушений прав административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства N 76164/21/77045 в адрес административного истца направлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес, выразившегося в ненаправлении ООО "Ал Групп" указанного постановления.

Таким образом, решение суда, которым не было учтено изложенное обстоятельство, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу положений статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения, которым подлежит удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении должнику ООО "Ал Групп" копии постановления об окончании исполнительного производства от 14 октября 2021 года и обязании устранить допущенное нарушение прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 11 марта 2022 года отменить.

Принять новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении должнику ООО "Ал Групп" копии постановления об окончании исполнительного производства N 76164/21/77045 от 14 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио направить ООО "Ал Групп" копию постановления от 14 октября 2021 года об окончании исполнительного производства N 76164/21/77045.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: