Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г. N А13-12926/2005-06 Дело о иску Департамента к Кооперативу, ОАО и Организации в части отказа в удовлетворении иска к Организации и ОАО направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, из содержания искового заявления следует, что заявленные Департаментом требования к Организации и ОАО о взыскании задолженности основаны на Договоре цессии и Договоре поручительства, а не договорах о предоставлении денежных средств, однако обоснованность указанных требований и их размер судом не проверялась

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2006 г. N А13-12926/2005-06

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Сосниной О.Г. и Тарасюка И.М.,

при участии от Департамента сельского хозяйства Вологодской области Соколова А.Ю. (доверенность от 25.04.2006),

рассмотрев 12.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства Вологодской области на решение от 20.03.2006 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2006 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Митрофанов О.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-12926/2005-06,

установил:

Департамент сельского хозяйства Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Озерецкий" (далее - СПК "Озерецкий") и открытому акционерному обществу "Тарногский маслозавод" (далее - Общество) о взыскании солидарно 1 106 800 руб. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 25.11.2004 N 1490-У (далее - Договор цессии), заключенному между Департаментом и зарегистрированным 23.11.2004 сельскохозяйственным производственным кооперативом "Озерки", ИНН 3517003500 (далее - СПК "Озерки"), привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 07.02.2006 по ходатайству истца СПК "Озерки" привлечен к участию в деле в качестве ответчика с исключением его из числа третьих лиц.

Решением от 20.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2006, в иске к СПК "Озерки" и Обществу отказано, производство по делу в отношении СПК "Озерецкий" прекращено в связи с отказом истца от иска к этому ответчику.

В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее:

- на момент заключения Договора цессии и договора перевода долга от 01.06.2002 Департамент являлся распорядителем бюджетных средств и поэтому обладал необходимыми полномочиями на заключение этих договоров;

- вопрос о наличии у Департамента полномочий на заключение Договора цессии и договора перевода долга от 01.06.2002 не был предметом исследования в судебном заседании;

- Договор цессии заключен в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не противоречит им, а договор перевода долга от 01.06.2002 сторонами не оспаривается;

- судами в обжалуемых актах дана некорректная ссылка на статью 971 ГК, не подлежащую применению;

- апелляционной инстанцией с Департамента неправомерно взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб., от уплаты которой истец освобожден определением от 17.05.2006.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал кассационную жалобу.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договорам о предоставлении денежных средств из областного бюджета от 29.08.2000 N 766 (далее - Договор N 766), от 29.09.2000 N 832 (далее - Договор N 832) от 26.11.2000 N 899 (далее - Договор N 899), от 26.02.2001 N 24 (далее - Договор N 24), заключенным в соответствии с Программой оздоровления экономики неплатежеспособных хозяйств агропромышленного комплекса Вологодской области, Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Вологодской области, являющийся, правопредшественником истца, предоставил сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Озерки", зарегистрированному 15.12.1999, ОГРН 1023501493135, ИНН 3517000080 (далее - Колхоз), целевые бюджетные кредиты на общую сумму 1 470 000 руб. сроком на пять лет с уплатой 5% годовых.

С согласия Департамента Колхоз и СПК "Озерецкий" 01.06.2002 заключили соглашение о переводе на последнего долга по Договорам N N 766, 832, 899 и 24 в сумме 1 620 121,22 руб., в том числе 1 457 800 руб. задолженности по бюджетным кредитам, 43 424,78 руб. пени за просрочку возврата кредита, 104 796 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и 14 100,34 руб. пени за просрочку уплаты процентов (далее - Соглашение о переводе долга).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2003 по делу N А13-4304/03-17 Колхоз признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 13.10.2004 по этому же делу конкурсное производство завершено. В единый государственный реестр юридических лиц 16.11.2004 внесена запись о прекращении деятельности Колхоза в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2004 по делу N А13-11903/04-22 СПК "Озерецкий" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 27.02.2006 конкурсное производство завершено.

По Договору цессии, заключенному между Департаментом и СПК "Озерки", первый уступил второму права требования к СПК "Озерецкий" по Договорам N N 766, 832, 899 и 24.

В пункте 1.3 Договора цессии стороны отразили наличие задолженности СПК "Озерецкий" перед Департаментом по договорам о предоставлении средств бюджета области в сумме 1 326 800 руб.

Пунктом 1.4 Договора цессии предусмотрено обязательство СПК "Озерки" по перечислению указанной суммы за уступленные права требования периодическими платежами по установленному сторонами графику в срок до 01.12.2005.

В соответствии договором поручительства от 25.11.2004 N 1490-У, заключенным между Департаментом, СПК "Озерки" и Обществом (далее - Договор поручительства), последнее обязалось отвечать перед истцом за исполнение СПК "Озерки" обязательств, предусмотренных Договором цессии.

Департамент, ссылаясь на наличие у СПК "Озерки" по состоянию на 01.10.2005 непогашенной задолженности по Договору цессии в сумме 1 106 800 руб., обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуапьного кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ввиду того, что отказ Департамента от иска к СПК "Озерецкий" не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд правомерно принял отказ и прекратил производство по делу в данной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к СПК "Озерки" и Обществу, суды, первой и апелляционной инстанций сослались на ничтожность Соглашения о переводе долга и Договора цессии.

При этом судами указано на то, что Департаментом фактически с вновь созданного СПК "Озерки" взыскиваются денежные средства, выделенные из областного бюджета на возвратной основе ликвидированному Колхозу.

Кроме того, суды сослались на отсутствие у Департамента права на уступку требования, возникшего из Договоров N N 766, 832, 899, 24, ввиду принадлежности выделенных Колхозу бюджетных средств на праве собственности субъекту Российской Федерации.

Кассационная инстанция не может согласиться с указанными выводами.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени публичного образования в гражданских правоотношениях участвуют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право Департамента на распоряжение от имени Вологодской области бюджетными средствами предусмотрено пунктом 5 постановления Губернатора Вологодской области от 23.05.2000 N 444 "О Программе оздоровления экономики неплатежеспособных хозяйств агропромышленного комплекса Вологодской области на 2000 год" и заинтересованными лицами, в частности, Вологодской областью в лице иного уполномоченного органа, не оспариваются.

Не может быть признана правильной ссылка судов первой и апелляционной инстанций на норму пункта 1 статьи 971 ГК РФ о возникновении у доверителя прав по совершенной поверенным сделке, поскольку из материалов дела не следует, что заключение Департаментом договоров N N 766, 832, 899, 24 является исполнением договора поручения.

При заключении Соглашения о переводе долга соблюдены требования пункта 1 статьи 390 ГК РФ о получении согласия кредитора на указанную сделку.

С учетом изложенного следует признать, что перевод долга Колхоза по договорам N N 766, 832, 899, 24 на СПК "Озерецкий" не противоречит действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По Договору цессии СПК "Озерки" на возмездной основе уступлено требование к СПК "Озерецкий", принадлежавшее Департаменту на момент заключения данного договора и не погашенное в установленном порядке.

Таким образом, оснований считать ничтожными Соглашение о переводе долга и Договор цессии не имеется.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об истребовании Департаментом в рамках настоящего дела задолженности Колхоза по договорам N N 766, 832, 899, 24 не подтверждено материалами дела.

Из содержания искового заявления следует, что заявленные Департаментом требования к СПК "Озерки" и Обществу о взыскании задолженности основаны на Договоре цессии и Договоре поручительства, а не договорах о предоставлении денежных средств.

Обоснованность указанных требований и их размер судом не проверялась.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска к СПК "Озерки" и Обществу подлежат отмене, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит проверить обоснованность требований истца по праву и по размеру; при вынесении решения распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-12926/2005-06 в части отказа в удовлетворении иска к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Озерки" и открытому акционерному обществу "Тарногский маслозавод" отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части оставить судебные акты без изменения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк