Определение Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33а-6409/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению административного дела по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года (2а-342/2022),

УСТАНОВИЛА:

22 апреля 2022 года Бабушкинским районным судом адрес по данному делу вынесено решение.

Не согласившись с решением суда, Карманов К.М. подал апелляционную жалобу.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.06.2022 года.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило, в том числе отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Однако до настоящего времени сведения об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложена ее копия для административного истца.

Однако копия апелляционной жалобы в адрес административного истца судом первой инстанции направлена не была.

Согласно ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Несмотря на отсутствие сведений об уплате государственной пошлины и неустранение указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков судом первой инстанции фактически был разрешен вопрос о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

При этом копия апелляционной жалобы в адрес административного истца судом первой инстанции направлена не была

В соответствии с ч. 1 ст. 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Таким образом, судом первой инстанции должным образом не совершены процессуальные действия, связанные с поступлением апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

Учитывая, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также ненаправление судом первой инстанции копии административного искового заявления в адрес административного истца, прихожу к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции, для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 302 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья фио