Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-6423/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Ал Групп" - фио на решение Останкинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "Ал Групп" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио обязанность направить должнику копию постановления от 01.02.2022г. об окончании исполнительного производства N 33742/21-77045-ИП",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ал Групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N33742/21/77045-ИП в отношении должника ООО "Ал Групп", в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по адрес, предметом исполнения которого является административное наказание в виде штрафа в размере сумма 01 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства N33742/21/77045-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Административным ответчиком в нарушение законодательства об исполнительном производстве, допущено незаконно бездействие, выразившееся в ненаправлении ООО "Ал Групп" постановления об окончании исполнительного производства N33742/21/77045-ИП от 01 февраля 2022 года, чем были нарушены права ООО "Ал Групп", гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что 11 января 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N33742/21/77045-ИП в отношении должника ООО "Ал Групп", в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по адрес, предметом исполнения которого является административное наказание в виде штрафа в размере сумма

01 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства N33742/21/77045-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства N33742/21/77045-ИП от 01 февраля 2022 года отсутствует, возложив при этом на административного ответчика обязанность направить должнику копию указанного постановления, поскольку надлежащих доказательств направлении копии постановления об окончании исполнительного производства N33742/21/77045-ИП в адрес должника материалы исполнительного производства не содержат.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца направлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного искового заявления, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в ненаправлении ООО "Ал Групп" указанного постановления, из чего следует, что на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Таким образом, решение суда, которым не было учтено изложенное обстоятельство, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу положений статьи 310 КАС РФ подлежит отмене в части отказа в признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении должнику ООО "Ал Групп" копии постановления об окончании исполнительного производства от 01 февраля 2022 года, с принятием по делу в указанной части нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в ненаправлении должнику ООО "Ал Групп" копии постановления об окончании исполнительного производства от 01 февраля 2022 года, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований ООО "Ал Групп" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в ненаправлении должнику ООО "Ал Групп" копии постановления об окончании исполнительного производства от 01 февраля 2022 года отменить.

Принять в указанной части по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении должнику ООО "Ал Групп" копии постановления об окончании исполнительного производства от 01 февраля 2022 года.

В остальной части решение Останкинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: