Апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 33а-6443/2022

Судья Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Рудяка Г.И. на определение Тверского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года, которым возвращен административный иск к Правительству РФ, председателю Правительства РФ фио, руководителю Федеральной службы государственной статистики фио, Министерству труда и социальной защиты РФ о признании действий (бездействия), нормативно-правовых актов незаконными.

УСТАНОВИЛ:

фио Г.И. предъявил административный иск к Правительству РФ, председателю Правительства РФ фио, руководителю Федеральной службы государственной статистики фио, Министерству труда и социальной защиты РФ о признании действий (бездействия), нормативно-правовых актов незаконными, связанные с отказом с 1 января 2021г. и расчета прожиточного минимума, основанного на стоимостной оценке потребительской корзины, включающей необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения жизнедеятельности непродовольственные товары и услуги, а также включающего обязательные платежи и сборы, и переходом с 1 января 2021г. к установлению величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год в размере 44, 2 процента; связанные с установлением с 1 января 2021г. и с 1 января 2022г. минимальных размеров труда, после взыскания 13% фискального налога с которых, фактический размер дохода гражданина составляет ниже установленного размера прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 21 февраля 2022г. в этой части административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения судьи в апелляционном порядке не нахожу.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался данными положениями процессуального закона и разъяснениями порядка их применения, исходил из того, что административный истец предъявляет требования к Правительству РФ, председателю Правительства РФ фио, руководителю Федеральной службы государственной статистики фио в рамках одного административного искового заявления, но требования имеют различную правовую природу, предметом спора не являются общие права и (или) обязанности административных ответчиков, права и обязанности не имеют одного основания, факт однородности прав и обязанностей субъектов административных или иных публичных правоотношений, также отсутствуют, что свидетельствует о неподсудности иска данному суду. Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что административный истец оспаривает действия Правительства РФ, Министерства труда и социальной защиты РФ, связанные с установлением величины прожиточного минимума, т.е. по существу оспаривает нормативно-правовой акт - Постановление Правительства РФ, которым данная величина установлена, что также не относится к подсудности Тверского районного суда адрес.

Оснований не согласиться с суждениями судьи суда первой инстанции о том, что в настоящем случае имеются основания для возвращения административного искового заявления, не имеется.

В силу части 5 статьи 310 КАС РФ нарушение норм процессуального права, которое не привело к принятию неправильного процессуального решения, не являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких данных, обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления отмене не подлежит; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено; заявитель вправе обратиться в компетентный суд с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 21 февраля 2022г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: