Апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 33а-6447/2022

Судья Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фиоО на определение Останкинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым восстановлен административному ответчику Управлению Роспотребнадзора срок для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда адрес от 17 декабря 2021г. по административному делу N 2-957/21.

УСТАНОВИЛ:

Административный ответчик Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда от 17 декабря 2021г, которым в удовлетворении исковых требований фио к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным решения о нежелательности пребывания на адрес - отказано. Отменено решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 10.10.2019г. N 2330/01-2019 о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации. Возложена обязанность на Управление устранить в полном объеме допущенные нарушения. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес

На решение суда 18 мая 2022г. подана апелляционная жалоба Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес.

Определением Останкинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым восстановлен административному ответчику Управлению Роспотребнадзора срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 17 декабря 2021г. по административному делу N 2-957/21.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решение Останкинского районного суда постановлено 17 декабря 2021г, решение в окончательной части принято 30 декабря 2021г, сдано в канцелярию суда 11 января 2022г. (л.д.79). Согласно копии почтовых отправлений, копии решения суда сторонам направлены 15 апреля 2022 г. 18 мая 2022г. подана апелляционная жалоба Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что заявление Управление Роспотребнадзора о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является обоснованным и подлежит удовлетворению, признал уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья находит данный вывод суда законным по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В части 1 ст. 298 КАС РФ указано, что апелляционная жалоба может быть поданы в течение тридцати дней со дня вынесения решения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела, что основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеются.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья