Апелляционное определение Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 33а-6465/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Н.В.Рубцова, рассмотрев административное дело N2а-317/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

"административное дело по административному исковому заявлению фио к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии передать по подсудности в Люблинский районный суд адрес",

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 20 июля 2022 года административное дело передано по подсудности на рассмотрение Люблинского районного суда адрес.

Административный истец не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции со ссылкой на ч.3 22 КАС РФ исходил из неподсудности дела Зеленоградскому районному суду адрес, поскольку административные ответчики не находятся на адрес районного суда адрес.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом ч. 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Представленными материалами подтверждается, что адрес места жительства административного истца относится к территориальной юрисдикции Зеленоградского районного суда адрес. Таким образом фио реализовал свое право, обращаясь в суд по месту своего жительства.

При таких данных определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья, определил:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 20 июля 2022 года отменить, административное исковое заявление фио к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии направить в Зеленоградский районный суд для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: