Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 33а-6521/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, адресВ., при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-109/2021 по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ООО "Фора" фио на решение Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым удовлетворены требования региональной общественной организации по защите прав потребителей "Рубеж" к ООО "Сфера" о признании действий незаконными, сертификатов и деклараций соответствия недействительными,

УСТАНОВИЛА:

региональная общественная организация по защите прав потребителей "Рубеж" обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия ООО "Сфера", как аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции, по выдаче сертификатов соответствия и регистрации деклараций о соответствии продукции, а также о признании сертификатов и деклараций соответствия недействительными.

Требования мотивированы тем, что ООО "Сфера" были выданы сертификаты и декларации соответствия в нарушение Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 года N41.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заинтересованного лицо ООО "Фора" фио, считая решение незаконным и необоснованным.

Представитель ООО "Фора" по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца фио просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ участвующим в деле лицам, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Разрешая заявленные требования, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Фора", однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания 13 июля 2022 года и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

Как указывает представитель заинтересованного лица, судебная повестка была получена 13 июля 2022 года, копия административного искового заявления приложена не была.

Таким образом, необходимое условие рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле, а именно надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло.

Суд не проверил сведения об извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в отсутствие представителя ОО "Фора", что свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, в нарушении закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку при рассмотрении административного дела суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства в нарушение ст.ст. 3, 4 КАС РФ, чем нарушил обеспечение правильного и своевременное рассмотрение административного дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным и безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду надлежит обеспечить лицам, участвующим в деле, равные права на участие в судебном заседании (статьи 7 и 14 КАС РФ), исходя из предмета и оснований заявленных требований, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, собрать необходимую совокупность доказательств (часть 1 статьи 63, статья 70, части 8, 12 статьи 226 КАС РФ), принять по административному делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: