Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 33а-6585/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей адресВ., фио

при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ.

административное дело N2а-315/2022 по апелляционной жалобе административного истца ООО " Владимирское правовое агентство" на решение Никулинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ООО "Владимирское правовое агентство" к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, старшему судебному приставу фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Владимирское правовое агентство" обратился в суд с административным исковым заявлением к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, старшему судебному приставу фио, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительских действий. В обосновании требований указал, что 25.01.2022 года направил в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые 08.02.2022 года получены Тропарево-Никулинским ОСП, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, соответствующее постановление не направлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит административный истец, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям закона.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела следует, что 25.01.2022 года истцом в адрес Тропарево-Никулинского ОСП почтовым отправлением направлен исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Коптевским районным судом адрес по делу N2-563/13, определение о процессуальном правопреемстве.

Согласно справке Тропарево-Никулинского ОСП (л.д.20а), указанный исполнительный документ был получен сотрудником Тропарево-Никулинского ОСП. Данный сотрудник был уволен с государственной гражданской службы, в связи с чем взять объяснения по факту утраты данного исполнительного документа не представляется возможным.

Таким образом, вывод суда о том, что исполнительный документ по делу N2-563/13 в Тропарево-Никулинский ОСП не поступал, не соответствует материалам дела.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судебная коллегия полагает, что утрата сотрудником Тропарево-Никулинского ОСП заявления ООО "Владимирское правовое агентство" о принятии к производству исполнительного листа нарушила право взыскателя на возбуждение исполнительного производства и своевременное совершение исполнительных действий.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ООО "Владимирское правовое агентство" к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, старшему судебному приставу фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года отменить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: